Jueves 17 de mayo de 2012
Seguinos en        

POLITICA

La justificación del propietario y la postura del gobierno frente al caso del supermercado

29/01/10 | El dueño del local sostiene que hizo el local específicamente para ser utilizado como Supermercado. El gobierno dice que “ ni el Concejo ni el Ejecutivo pueden despojar o modifica un derecho patrimonial adquirido”.

En la presentación efectuada por  Norberto Mora, donde solicita que se permitir instalar un en el inmueble en cuestión, hace referencia puntual a la Ordenanza 1944 del año 2007, la cual modificó el Anexo I de la Ordenanza 1414 del 2003, prohibiendo el “Uso Supermercado” en la banda Central  Sub Área Avenida Arrayanes.

Además señaló que la Resolución 699 del año 1995, el municipio otorgó la Visación previa de planos para el inmueble en cuestión. Argumentó también la resolución 53 del año 1996  por medio de la cual se aprobaron dichos planos para la Construcción del “local comercial destinado a Supermercado”, obteniendo luego el final de obra correspondiente para el rubro.

Por estas razones argumenta que “ ha adquirido el derecho a explotar comercialmente por si o por terceros , bajo el rubro , el inmueble de su propiedad”.

Por último hace referencia que al sancionarse la Ordenanza 1944 “ se violó el procedimiento establecido por la Ordenanza 1414.

Que dice el municipio

El dictamen legal del municipio , sostiene que existen constancias que demuestran que al momento de construirse el local  se tuvo en miras proyectar un oficio específicamente para el uso . “ Dicho objetivo se ve obviamente cercenado por la sanción de la Ordenanza 1944.

“No caben dudas que ha adquirido derechos , en tanto y cuanto vigente el uso supermercados en la zona donde halla el inmueble presentó planos de edificación de obra nueva con destino al que fueron visados y aprobados por el municipio y concluida la obra, fue la misma autoridad quien le otorgó el certificado final de obra correspondiente. Asimismo el municipio habilitó un comercio en dicho uso”.

En base  estas justificaciones y otras específicamente detalladas en el documento, el Asesor Legal de la comuna Sebastian Leguizamon, Dictamina que: “ ni el concejo ni el ejecutivo pueden despojar o modifica un derecho patrimonial adquirido al amparo del régimen anterior”.

Que dice el partido gobernante

El año pasado, cuando comenzó a circular el rumor sobre la llegada del Todo al centro del pueblo, la Comisión Directiva de UVAC, expresó que la decisión del Concejo se fundó en “la necesidad de resguardar la seguridad de los vecinos dado el intenso tránsito vehicular causado por las características comerciales de dicha vía, agravado por el tránsito de camiones a los que, la existencia de un comercio tipo , sumaba el ingreso y egreso de los camiones de proveedores, generando riesgos e incomodidades en el centro neurálgico de nuestra localidad y puerta de entrada para los turistas que nos visitan.”

En ese mismo comunicado se dejó en claro que el partido gobernante estaba dispuesto a acompañar las acciones que genere el gobierno comunal “para desestimar la instalación de un en la avenida principal. Por ello solicita a los actores en esta cuestión a que agoten los esfuerzos para llegar a un entendimiento que respete la decisión de todo un pueblo de empezar a ordenar su desarrollo”.