|
|
|||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||
El "No" como ejemplo a seguir Opiná
de este tema en el foro Es, más o menos, como decir que el principal acontecimiento del viernes 12 de octubre de 1492 fue el descubrimiento de Europa por parte de los indios de América. Entonces, en esta línea “boutade”, parece que ahora no nos conviene ser lo que confirmamos ser. Aquello de movilizarse como sociedad para que se cumplan a rajatabla las normas, a riesgo de perder inversores, desentona con el contexto, con la historia y sobretodo, “con las necesidades del pueblo”. “El único problema de Angostura es la Argentina”, dice alguien en el foro, y da la impresión que tiene razón. Eso de ponerse duro cuando un empresario intenta edificar un complejo de 1000 plazas, o un casino, o un barrio privado con chancha de golf, o cuando ambicionan construir miles de metros más de lo permitido, al parecer hoy no es tan beneficioso “para Angostura”. Así lo entienden algunos miembros del Complade, que a este “control social” para que los inversores se muevan por derecha – o sea, respetando las normativas que el resto de los mortales debemos respetar-, le han encontrado una novedosa forma de titularlo: “nos hemos convertido en el pueblo del NO”. “Boutade” al estilo Angosturense. Tal vez tengan razón y todos los que se opusieron a esos proyectos deban comenzar a abonar la postura de la Cámara de Comercio: dejar de guiarse por “cuestiones filosóficas” -entendidas estas como “principios”, entendidos estos como algo malo y dañino- y ser prácticos en pos del bienestar ¿común?. El mensaje es claro: “vengan muchachos, perdonen nuestro exceso de ética, prometemos ser más blandos, fue solo un arrebato antipatriótico”. Lo raro es que la misma Cámara de Comercio que
por un lado impulsa “ el crecimiento y el desarrollo sustentable
del pueblo”, por otro se opone a la ampliación de un supermercado. Panorama Parece que ahora, después de tanto luchar para que los inversores ajusten sus proyectos a las leyes (y no las leyes a los proyectos), nos hemos convertido en un pueblo que NO permite hacer nada: No al megahotel, no al golf, no al casino, no al desarrollo en las pistas provinciales, no a la entrega de tierras, etc. -“Así, estamos desalentando a los futuros inversores”, sostienen algunos miembros del Complade que, curiosamente, no explican “ que tipo de inversores” son los que se desalientan. La cuestión es que: el megahotel no se podía porque existe una ordenanza, a la que se tuvieron que ajustar todos los hoteleros, que prohíbe más de 120 plazas; el golf y barrio privado que se pretendía hacer no se podía porque la figura de club de campo en esa zona estaba prohibido (entre otras cosas); el casino era imposible porque estaba prohibido el juego por voluntad manifiesta de la población; etc. ¿Qué
pasaría con iniciativas que necesitan tamaños paquetes de
excepciones en países serios, como por ejemplo Suiza? Insisto: el problema de Angostura es Argentina. Insisten: “Hay que mandarle señales a la provincia de que ya maduramos, de que pretendemos dejar de ser el pueblo del NO”. Dicho de otra forma: parece que para transitar el camino del “desarrollo sustentable”, es necesario negociar: dejar de lado la “filosofía” –o mejor dicho, los principios de equidad y justicia-, la rigurosidad de las leyes –hacerlas maleables-, y evitar esa pretensión de conservar ciertas características de este pueblo. Por si quedan dudas: los que quieren invertir en Angostura no parecen dispuestos a hacerlo dentro de las normas vigentes, entonces, nos piden que empecemos -de una vez- a ajustarnos un poco sus necesidades.
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Quienes
somos | Publicidad
| Contáctenos
Comunidad: Foro | VLA en imagenes| Galería Multimedia: videos |
||
|
