Bruni aseguró que los gastos están justificados y el sector privado advierte "inconsistencias" en las rendiciones

En un clima tenso, el secretario de Turismo Pablo Bruni se reunió ayer con concejales y representantes del sector privado que integran el ENVIATUR (Cámara de Comercio y Asociación de Hoteles) para explicar el uso de gran parte del presupuesto que tiene el Ente sin autorización de los mismos.

Cabe recordar que las cámaras habían denunciado publicamente que Bruni había comprometido casi dos millones de pesos (un 40% del presupusto anual del ENVIATUR) sin autorización del organismo. Asimismo, que no había informado en qué lo había gastado.

El eje de la denuncia era el incumplimiento de la ordenanza por la falta de autorización y la decisión unilateral del funcionario. Asimismo, pedían información a Bruni sobre cómo se ejecutaron esos gastos, de los cuales sólo conocían una pequeña parte.

De esta manera, la discusión pasó por dos puntos: porqué ejecutó gastos sin autorización, y en qué la gastó.

En cuanto a los números, según el SIAF hasta febrero se había gastado y comprometido más de 2 millones de pesos. Según la rendición de Bruni, el monto ejecutado alcanzaba 1,7 millones, de los cuales 650 mil pesos correspondían a una publicidad no pagada en el ejercicio 2018.

Consultado sobre el punto, Bruni dijo "desconocer" porqué la diferencia y apuntó a que el SIAF es contable y las cuentas de la gestión ellos la llevan en una planilla de excel con distinta metodología.

Concejales dijeron que pedirán informes a Economía para que detalle la situación de la partida del ENVIATUR.

La explicación de Bruni
Tras la reunión, Pablo Bruni habló con DiarioAndino sobre su exposición en los concejales.
"Lo mas importante es el reconocmiento de la Asociación de Hoteles y la Cámara de Comercio que no faltó dinero, presenté las actas y ellos vieron los gastos que hice", aseguró el funcionario y señaló que "el monto es mucho menor, no 2 millones como dijeron, sino 1,7 millones".

"El SIAF es un sistema de imputación contable y nosotros no lo hacemos, cargamos cuando hacemos un gasto y ponemos de quien es. Tenemos nuestro propio formato", agregó.

Respecto de 650 mil pesos correspondientes a una publicidad de 2018 que se pagó en 2019 y que no figuraba como deuda en el SIAF ni en el sistema,Bruni apuntó que "el concejo deliberante le va a pedir explicaciones a la secretaria de economia porque no figuró en el presupuesto, lo desconozco. Para la gestión el SIAF no sirve".

En cuanto a la discusión de fondo, porqué no pidió autorización al ENVIATUR para la ejecución de esos gastos, dijo que "sobre el marketing y promocion tiene ingerencia el ENVIATUR, todo otro gasto no es vinculante. La norma dice que es vinculante las decisiones unicamente en materia de promoción y de marketing, no dice que no puedo hacer otras acciones".

En tanto, sobre la contratación de la empresa Lemot de manera unilateral seis dias después de que el ENVIATUR había decidido no contratarla nuevamente por falta de informes y buscar otras propuestas, explicó que lo hizo porque "mi pregunta es hasta que presenten otra agencia de prensa, no iba a tener prensa en pleno verano, no salgo a los medios a contar?".

"Están confundidos lo que es ejecución y cual es el trabajo del ENVIATUR. Evidentemente hay que dejar en claro cual es el trabajo del enviatur, que es lo vinculante y que es lo que no es vinculante. Es un organo consultivo, autoarquico, no es un organo ejecutivo ni es un organo de control", dijo Bruni.

El sector privado no está conforme con las explicaciones
De la rendición presentada ayer por Bruni y el estado contable del SIAF que tenían las Cámaras surgen diferencias.

Así lo señalaron desde el sector privado que tiene representación en el ENVIATUR. Indicaron que advirtieron "inconsistencias" graves en la rendición de Bruni.

"Sumando la planilla de excel que nos presentó Bruni en la reunión nos da 1.750.000 PESOS,y en el SIAF figuran 2.054.000, hay 300 mil pesos de diferencia, no sabemos si se gastaron o está comprometido", sostuvieron representantes del sector privado del ENVIATUR tras la reunión.

Asimismo, de lo rendido, aseguran que 1,4 millón es "inconsistente".

"Nuestro balance tras la reunión es que hay inconsistencias en los gastos y que se hicieron sin autorización del ENVIATUR como dice la ordenanza", agregaron.

Destacaron varias inconsistencias:
-Figuran en la ejecución de gastos de 2019, 650 mil pesos pagados a una agencia por publicitad en el subte realizada el año pasado, pero cuando inició el año ni en el SIAF ni en el informe presentado por Bruni figuraba la existencia de esa deuda.
"Son gastos que se deberían haber imputado en 2018 y fueron ejecutados en 2018, debería haber sido pagado en el ejercicio anterior o figurar como deuda este año. Cuando pedimos informes sobre el estado patrimonial del ente este gasto no estaba.Los concejales tomaron nota y pedirán informae a Economía", señalaron.

-El 27 de diciembre el ENVIATUR había decidido no contratar nuevamente a la agencia d eprensa turistica que trabajaba con el Municipio desde hace años por la falta de informes y datos concretos sobre las acciones. Pese a eso, el 2 de enero el secretario contrató nuevamente a la misma empresa por 105 mil pesos. (ver explicación del funcionario más arriba)

Indicaron que según el secretario, la decisión sobre los gastos, como por ejemplo el apoyo a un evento deportivo como puede ser el Motocross, no corresponde ni a marketing ni a promoción -las dos áreas en las que las decisiones del ENVIATUR son vinculanres. "Pero tienen que ver con la promoción. Contratar a una agencia de publicidad es marketing, involucra al ENVIATUR", sostuvieron.