“El sueño en la práctica analítica hoy”

Buenos días, en una ocasión anterior, nos referimos a los sueños (ver Diario Andino 10 de agosto 2016: “Sueños, lapsus, olvidos y síntomas, en la clínica psicoanalítica”)

Siendo el tema que nos convoca en el próximo Congreso de la AMP: “El sueño, su interpretación y su uso en la cura analítica”, me parece interesante tomar fragmentos de una entrevista: ¿Qué hay de nuevo sobre el sueño 120 años después? a Marie-Hélène Brousse, para luego conversar en la Radio.

Ella responde, entre otras cosas, a la pregunta, con las siguientes cuestiones:

“El sueño es uno de los elementos centrales desde el comienzo de la experiencia analítica. Freud, apartándolo de una tradición mayoritariamente teológica, se le acercó y puso en práctica su invención, el inconsciente. Die Traumdeutung se publicó en 1900”.

“¿Qué podemos pensar y decir de nuevo, en 2019, 120 años después, sobre este modelo fundador de la disciplina del psicoanálisis, que Freud calificó como la vía regia al inconsciente y para el cual encontró, hallazgo poético por cierto, la expresión “el ombligo del sueño”?

“Los avances de Lacan y de Miller sobre el inconsciente real, distinguido del inconsciente descifrable y transferencial ¿Cómo verlos trabajando en el sueño? ¿Cómo se manifiesta este nuevo binario y qué uso le damos en las curas de la orientación lacaniana?”

“Encontré esta frase de JAM en 2007: “Me encanta interpretar sueños”. Allí habla de un verdadero diálogo analista/analizante a través de la sucesión de sueños del lado analizante y la interpretación del lado analista. En este mismo curso también me enganché con varios ejemplos, desplegados con la mayor precisión, interpretación tipo desciframiento, criptografía, no solo del sueño, sino de otras formaciones del inconsciente, a saber, dos actos fallidos de Freud, descascarados hasta el hueso, el ombligo. Una lección, por lo tanto: el inconsciente-desciframiento y el inconsciente real no están en una relación de exclusión. Pensar que son incompatibles es del orden de la doxa, y si Lacan corrigió a Freud es porque toda su enseñanza está construida para evitar la transformación de los avances del psicoanálisis en doxa, una tendencia que mató la transmisión de Freud entre los post-freudianos.”

“¿Quien interpreta? El sueño es una interpretación, pero la interpretación no se limita al sueño. Esto se puede escribir en círculos que se superponen solo parcialmente.

Pero, precisamente, decir que el sueño interpreta es una tesis lacaniana. Para Freud, es el analista quien interpreta el sueño del analizante de acuerdo con un método preciso, sabiendo que el analista puede ser el soñador. Entonces el asunto se complica: el sueño es interpretable de acuerdo con ciertas reglas de desciframiento, que responden esencialmente a la metáfora y la metonimia, por lo tanto, a la sustitución; es la “vía regia” del inconsciente freudiano. Pero también el sueño interpreta, es su lado “ombligo”. Interpreta el traumatismo inaugural, el momento en el que el sujeto y el objeto coincidieron, su diferencia abolida. Por un lado, la vía regia basada en la dictadura loca del sentido que siempre es servil, como Lacan lo mostrará; por el otro, el ombligo, un agujero en el saber, un agujero que resuena y produce ondas. Troumatisme, dirá Lacan.”

“¿De qué material está hecho el sueño? Como resultado de la transferencia en el dispositivo analítico, es un relato, una narración. A este material se refiere Freud en la cita mencionada anteriormente. JAM define el material como el primer nivel de la interpretación. Son palabras o fragmentos de palabras o lugares vacíos, con o sin sintaxis, que van desde una simple descripción hasta una historia complicada llena de giros, una ficción que, a diferencia del ensueño, impone su escena al soñador, a pesar de sí mismo: la otra escena, no lo contrario de la vida consciente, sino el reverso moebiano de la vida a medida que se despliega.”

“¿Qué produce el sueño? Los efectos de saber agujereado que aparecen tan rápidamente como se desvanecen porque las nominaciones que produce están al borde del no-quiero-saber. Pero también efectos de cuerpo: movimientos diversos, placer sexual, felicidad, incomodidad, malestar, lágrimas, angustia, horror, risa, enigma. El sueño siempre va acompañado de fenómenos de cuerpo, una verdadera interpretación en acto.”

Algunas hipótesis:

-La modalidad de las interpretaciones analíticas que se transmiten en los testimonios, que por tanto han dejado marca, es la sorpresa. En el texto de Freud por el que comencé, la libertad de pensamiento del sueño es lo que genera efecto de sorpresa, lo inesperado en relación al discurso del amo.

-No hay análisis del sueño que no sea bajo transferencia, incluso a posteriori, como algunos sueños recurrentes de la infancia, relatados años después. Un sueño se convierte en una formación del inconsciente solo si se aborda. La transferencia permite este abordaje, incluye al Otro en el sueño. Por lo tanto, proviene de una representación teatral o cinematográfica, entonces es ficción, o de la letra (lettre), siempre robada[5].

 -El sueño está tan presente al inicio, instante de ver, como en el momento de la cura, tiempo para comprender, pero generalmente participa en el final del análisis, a menudo proporcionando los elementos de la conclusión.

 -Los sueños movilizados en la transmisión del testimonio, (pero también fuera del contexto del dispositivo del pase, los sueños ya contados en un análisis anterior), pasan al estatuto de escritura. Escapan así al olvido que es la modalidad más común de la memoria.”

Como se verá es un gran tema a desarrollar en la técnica de nuestra práctica psicoanalítica y sigue estando absolutamente vigente a la luz de los analistas en la actualidad, que han retomado el descubrimiento freudiano. Los esperamos para conversar, muchas gracias,

Violeta Paolini, Psicoanalista, Miembro de la EOL y AMP.