Recomiendan un medidor permanente de partículas durante dos años

La visita del especialista en medicina ambiental de la Universidad de Cambridge, estudioso de los fenómenos volcánicos,  Peter Baxter, confirmó lo que hace meses se viene reclamando desde algunos sectores de salud: la compra de un medidor de partículas de aire portátil.
El médico Andrés Sandoval, del área de Epidemiología del Hospital local, indicó que el aparato mide el tamaño de las partículas y la concentración, y arroja resultados en 15 segundos. Asimismo, mide las partículas más pequeñlas, de PM2.5 –las más chicas, y por ende las más dañinas-, cuando el medidor del SEGEMAR mide sólo partículas PM10. El costo del aparato en Inglaterra es de 1.5000 dólares, y en la Argentina se consigue por 5.000 dólares.
“El tener un medidor de partículas nos permitiría tener una alarma  para decir hoy se recomienda usar barbijo o si la polución es muy importante suspender las clases, como sucede con la nieve. Nosotros hasta ahora hacemos recomendaciones generales, no podemos precisar cuando exactamente hace falta usar barbijo o no. Al hacer recomendaciones generales, la gente se cansa, en cambio si se le dice hoy debe usarlo, es más probable que se cumpla”, explicó Sandoval.
Si bien  hace meses que se sabe la necesidad del aparato,  la importancia de su adquisición y el bajo costo, ni el gobierno provincial, ni nacional o municipal instrumentó la compra.
A los pocos meses de la erupción el estado provincial había creado una unidad de estudio del Medio Ambiente, comandada por Fabián Mirabete y Laura Juárez, que duró pocas semanas y no brindó resultados. O al menos, los datos nunca fueron difundidos.
Recorrido
Baxter visitó Junín de los Andes, San Martín y Villa La Angostura. En ésta última recorrió los centros de acopio y tomó mediciones instantáneas de partículas en la Escuela 353 con un equipo portátil propio.
“Fue mostrarle lo que veníamos haciendo. Nos hizo algunos aportes metodológicos. Estuvo de acuerdo en todas las recomendaciones, y estuvo de acuerdo que no tiene que haber centros de acopio transitorios urbanos . Esos centros de acopio generan muchísima polución ambiental. La Unidad Ejecutora calcula el combustible y el tiempo, y seguramente es mejor en ese lugar, pero no deben estar en zona urbana”, dijo Sandoval.
Baxter también visitó el acopio definitivo en Puerto Manzano. “Le pareció correcto y dijo que no había riesgo de contaminación de agua”, apuntó el médico.
Mediciones por dos años
Baxter aseguró que necesitaríamos un equió de medición para los próximos dos años.
“Hemos limpiado mucho la villa, pero todo lo que queda en el bosque y en la zona se va a seguir aerolizando, y depende de las condiciones climáticas el riesgo. Lo que nos preocupa es la exposición en el tiempo. Por eso lo del Segemar no te sirve, las muestras se juntan durante 15 dias, cada informe nos tarda casi dos meses y no podemos decir que hace dos meses deberíamos haber usado barbijo o no”,  dijo el médico.
Como parámetro general a tener en cuenta, señaló que “en general cuando no es ceniza visible no hay riesgo, y el mayor riesgo es para los adultos mayores y niños”.
“Tenemos la gracia de vivir en un lugar húmedo, con vegetación, eso nos ayuda mucho, pero no nos libra de la polución”, sostuvo Sandoval.
“No hay ningún estudio que se haya hecho que establezca una relación directa sobre la polución ambiental a lo largo de varios años, estamos haciendo estudios similares con pulmones de aninmales”, explicó.
Finalmente, dijo que Baxter felicitó por las tareas realizadas hasta el momento.
El Director de Informática Y Epidemiologia, Dr. Alejandro Ojeda y la Coordinadora de Salud Ambiental Dra. Alicia Turinetto, se comprometieron a instrumentar con la mayor celeridad la compra del aparato.
Prueba
En la Escuela 353 Baxter tomó mediciones del aire dentro del establecimiento antes del recreo y en el recreo. “Le pudimos mostrar a los docentes en la escuela 353 como se elevaba la polución en el recreo, con el dia, que no había ceniza en el ambiente, era menos nocivo tener el recreo afuera que adentro. Lo más importante es que permite mejorar la precauciones –se podría establecer cual es la forma más eficiente para reducir la polución-y recomendaciones para el día a día”, dijo  Sandoval.