Sobreseyeron a Lothari y Abate en la causa de Ecohuertas

Fuentes judiciales confirmaron que el juez Jorge Videla dictó el sobreseimiento, aunque todavía no fueron notificadas ni la fiscalía ni la defensa. Para el juez la ampliación de la pericia sobre las obras habría sido concluyente. La fiscalía puede apelar.
Sobreseyeron a Lothari y Abate en la causa de Ecohuertas
06/11/2013
E
l mes pasado el fiscal Juan Pablo Balderrama había pedido elevar a juicio la causa por “falsedad ideológica” en la que se encuentran imputados el ex secretario de Economía, Andrés Abate y la ex subsecretaria de Producción, Patricia Lothari.

Fuentes judiciales confirmaron que el juez Jorge Videladictó el sobreseimiento y que hoy estarían notificando a la fiscalía y la defensa.

El fiscal deberá responder si acepta el fallo o apela la decisión.

Una ampliación de la pericia arrojó que las obras en el predio finalmente habían sido ejecutadas. Ese habría sido uno de los fundamentos del juez.  Asimismo, consideró que las obras fueron realizadas, quizás no del todo correctamente, pero que sí estaban. La fuente apuntó que por ejemplo el tanque de agua no estaba colocado en un mangrullo afuera de la casa, pero sí adentro y que la desengrasadora estaba colocada pero en otro lugar, no donde se verifició en la denuncia original.

 La causa

Lothari y Abate fueron imputados por “falsedad ideológica” por supuestamente insertar datos falsos en un documento público. Puntualmente, se los acusa de certificar una obra en la construcción del predio de las Ecohuertas, que a la fecha en que fue certificada no había sido finalizada. La pena para ese tipo de delito es de tres años de prisión, por lo cual es excarcelable.

Pericias

Hubo dos informes periciales. El primero había confirmado que no estaban terminadas las obras que figuraban en el contrato y se habían certificado, y la defensa pidió la ampliación. En ese caso, la información fue más precisa y habría cambiado la perspectiva para los funcionarios.

Cabe recordar que el perito debía constatar por un lado si se realizaron las tareas para el cual se había contratado a una persona y por otro, establecer si se hicieron con anterioridad a la fecha de certificación de la obra.

En su denuncia, realizada el año pasado, el bloque de concejales FPV presentó documentación y fotos certificadas ante escribano público sobre el estado de las obras contratadas (a mayo de 2012).

Según los ediles, constataron que contrario a lo que decía el contrato, no se había instalado la desengrasadora ni se construyó e instaló el mangrullo con el tanque de agua. También observaron que los supuestos trabajos en la carpintería interior, no se habían hecho.

El contratista, un conocido militante del MPN, Gastón Mesa, cobró un total de 10 mil pesos por el trabajo.

El requerimiento del fiscal

“Se les atribuye a los nombrados que en fecha incierta, pero presumiblemente el 28 de febrero del año 2012, en la localidad de Villa la Angostura, insertaron declaraciones falsas en el certificado Nro. 430 identificado en el folio 3271 del Municipio de Villa la Angostura. Dichas declaraciones consistieron en declarar concluida la obra –finalización de obra- comprometida por el contratista GASTON MESA por tareas que debía realizar en el predio donde funciona “Eco Huertas Municipales” cuando en realidad a la fecha del 30 de agosto del año 2012 aún quedaban sin realizar trabajos comprometidos mediante el contrato de locación de obra que luce en el folio 2564 del municipio local”, dice el requerimiento del fiscal.

“Esta certificación ocasionó que el municipio de Villa la Angostura abone la suma total del contrato de obra cuando en realidad restaban realizar trabajos comprometidos, pudiendo ello ocasionar un perjuicio al erario público”, agrega.

 

Las pruebas

La pericia de parte realizada por el Ingeniero Carlos Reyes, secretario de Planificación del Municipio, concluyó que “de la inspección realizada en el lugar, las obras contratadas fueron ejecutadas, existiendo una falta de exactitud en el contrato sobre la forma y calidad de ejecutar las mismas, siendo que el contratista no es un profesional o idóneo de la construcción, asimismo respecto de las personas que certificaban las obras tampoco resultan idóneos ya que no son profesionales del arte de la construcción, resultando la existencia de una obra con deficiencias que podrían hacer pasible de un reclamo por vicios y/o ejecución de garantía”, dice el fiscal.

Asimismo hubo un informe del perito oficial designado, Arquitecto Héctor Cesano perteneciente al Dpto. de Infraestructura del Poder Judicial del Neuquén, cuyo peritaje arrojó que “de la inspección realizada el día 23 de mayo del año 2013 concluyó que respecto de la constatación realizada por los denunciantes junto al escribano, surge que a esa fecha la obra no se encontraba terminada en su totalidad de acuerdo a las pautas del contrato celebrado oportunamente, restando en ese momento la colocación de cerámicos, pintura de aberturas, desagüe de la ducha, mangrullo. Afirma también el perito actuante que al momento de la inspección las tareas contratadas si se verificaban ejecutadas en el lugar de la obra más allá de algunas deficiencias o instalaciones no usuales”.

 La declaración 

En su declaración, Abate “manifest%
Ranking de noticias
Más Leidas
Último momento
Seguinos en Twitter