Impugnaron la licitación del Transporte Público

El llamado a licitación por el Transporte Público, concesión preadjudicada a la empresa Amancay por el Concejo Deliberante, fue recurrido por los vecinos que compraron el pliego y habían solicitado una prórroga para presentar la oferta.

“Se presentó un recurso administrativo contra el llamado a licitación porque viola la carta orgánica porque no garantiza ni la participación ni la publicidad al hacer un llamado por tres días hábiles y apertura de sobres.  Por el Código de procedimiento el acto administrativo tiene que tener como mínimo 10 dias hábiles para que no sea impugnado por via administrativa por cualquier persona que tenga  un interés legítimo o un derecho subjetivo”, explicó el abogado Héctor Vénica, representantes de los vecinos que compraron el pliego y presentaron la oferta luego de la apertura de sobres.

El recurso de impugnación fue presentado el 8 de junio, dentro de los 10 días hábiles tras la  sanción de la ordenanza que establecía el llamado a licitación.

Sobre el pedido de prórroga presentado por los vecinos antes de la apertura de sobres, y que fue rechazada por la Comisión Evaluadora, Vénica aseguró que los vecinos nunca fueron notificados formalmente del rechazo.

 El argumento del Ejecutivo fue que la nota presentada no tenía domicilio consignado ni teléfono.

“El código de procedimiento establece que cuando no denuncias un domicilio, se entiende que debe ser respondido en el Juzgado o en la mesa de entrada del Municipio. No hay una constancia de rechazo. El tramite correcto de la nota debería haber sido pasar a Legales y que emita un dictamen de rechazo, pero no puede la Comisión rechazar sin que pase por Legales”, agregó.

“Estamos fuera del proceso licitatorio desde que el Concejo autoriza al Ejecutivo a consensuar con el supuesto único oferente. La comisión evaluadora tendría que haber hecho un dictaminen, sacaron una excepción”, apuntó el abogado.

En ese marco, dijo que la preadjudicación no afecta un derecho subjetivo de la otra parte, pero en el caso de continuar el proceso, sí afecaría el derecho  de los vecinos que adquirieron el otro pliego y cuya oferta quedó afuera de la compulsa.

“Va haber una afectación del derecho público de Herrera y va a poder accionar por daños y prejuicios contra la Municipalidad”, señaló.

Finalmente, sostuvo que de esta forma el Municipio eludió la licitación y realizó una contratación directa.

“La oferta de herrera está enmarcada en el concurso de precios, lo que tendría que haber es un concurso de precios, o  un nuevo llamado a licitación”, concluyó.