Elevaron a juicio las causas por usurpación contra miembros de la Comunidad Paichil Antriao

Tras una hora de deliberación, el juez Nazareno Eulogio resolvió elevar a juicio las tres causas por usurpación que impulsa la fiscalía contra siete miembros de la comunidad Paicil Antriao.

La defensa de los imputados estuvo representada por Virgilio Sánchez, y en la parte acusatoria el fiscal Adrián De Lillo, como querellante en representación de Martin Bianchini el concejal Guillermo Hensel, y el abogado José Menna en representación de Emanuel Ginóbeli.  

VIDEO: La resolución del juez

En líneas generales, la defensa cuestionó la acusación del fiscal y el delito que se les atribuyen a los imputados. Desestimó el cargo de usurpación por considerar que la comunidad ejerce la defensa de su territorio, que en realidad el despojo original lo sufrió la comunidad. En ese marco, pidió el sobreseimiento de los acusados. 

En tanto la fiscalía señaló que en los tres casos estaría probado el despojo violento y amenazas a los titulares de las tierras. En el caso de Ginóbeli, acusan a un grupo de mapuches de ocupar y despojar de su vivienda al casero contratado por el ex basquetbolista. En tanto en lo de Bianchini ocuparon en su momento el terreno con carpas, y en el caso de Converti evitaron y repelieron la posesión del terreno -la ex hostería abandonada-por parte del nuevo propietario, predio que ya estaba en litigio con el anterior titular, Cristian Furlong.

Actualmente tanto la vieja hosteria en construcción abandonada como la casa del casero en el terreno de Ginóbeli se encontrarían en posesión de la comunidad Paichil Antriao. 

"Como conclusión, queda patente que existen conflictos, que son de tierras. La defensa dijo que se necesitan procesos de conocimiento para llegar a una certeza, por lo menos juridica, supestamente se necesita producir prueba y la prueba se produce para saber quién tiene razón. Hay dos teorias constrapuestas. Esa etapa es el juicio. Un juez escuchando toda la prueba puede decir quien tiene razón, si se puede probar la teoria del caso de la fiscalia,  y si no se prueba queda la absolución", sostuvo Eulogio al finalizar la audiencia.

Destacó  que no hay vicios formales en la acusación del fiscal que le permitan dictar el sobreseimiento. 

"A mi entender hay cuestiones que se tienen que debatir en base a la prueba", señaló. Asimismo, indicó que en este caso no se aplica la ley 26160 porque la comunidad todavía tendría trámites inconclusos. 

El dato de color

Al comienzo de la audiencia se produjo una curiosa escena: a los pocos minutos de iniciada, el abogado Hensel se levantó para irse, pero el juez lo retó, literalmente, por considerar que era una falta de respeto como querellante levantarse en plena audiencia. El abogado se sentó, pero a los pocos minutos pidió permiso para retirarse.