JUDICIALES

La comunidad Paichil Antriao apeló el fallo que ordena restituir el camping Correntoso al Municipio

El abogado de la comunidad recurrió la sentencia emitida por el juez Luchino en diciembre del año pasado. Aquí, los fundamentos.
La comunidad Paichil Antriao apeló el fallo que ordena restituir el camping Correntoso al Municipio
17/06/2020

La comunidad Paichil Antriao recurrió el fallo a favor de la Municipalidad por el cual se ordena la restitución del predio del camping del balneario Correntoso a la comuna. Ayer, elevó los fundamentos de la apelación ante la Cámara de Apelaciones provincial.

En el fallo, el Juez Andrés Luchino consideró que el predio en conflicto no es "una tierra que la Comunidad Lof Paichil Antriao tradicionalmente ocupa, sino por el contrario quedó acreditado que estaba siendo pacíficamente poseído por la parte actora -la Municipalidad-hasta el día 31 de octubre de 2011 por lo menos, y que el derecho al ejercicio de tal posesión había sido reconocido mediante sentencia judicial pasada en autoridad de cosa juzgada, la cual también forma parte del derecho de propiedad de la accionante tal como ha indicado la Corte Suprema de Justicia de la Nación". En ese marco, había ordenado restituir la propiedad al Municipio en 30 días, pero a los días comenzaba la feria judicial y se preveía la apelación de la comunidad. Finalmente el verano pasó y el litigio continúa. 

"Nosotros criticamos el fallo de Luchino, primero porque no valoró bien la prueba, hizo un fallo donde valora de manera exclusiva la prueba y argumentos del municipio y soslaya arbitrariamente la prueba y los argumentos brindados por la Comunidad", sostiene por su parte el abogado de la comunidad, Virgilio Sánchez.

En ese sentido, apunta que "el juez valora el título del municipio, a pesar de que lo obtuvo mediante una ley y un procedimiento judicial viciado durante la dictadura militar. Superado eso, nosotros decimos, que aún cuando tuviera legitimidad el título, el municipio nunca tuvo la posesión del lugar, que siempre estuvo en manos de miembros de la comunidad mapuche".

Asimismo, consideró que en un juicio de reivindicación "no alcanza con el justo título, tiene que demostrar que posee el inmueble antes de que haya obtenido el título, y antes y despues de ese título, siempre estuvo la comunidad. Nosotros probamos eso, pero el juez soslayó arbitrariamente esa prueba y por eso nos agraviamos".

En la apelación la comunidad pide la revocación del fallo y hace "reserva del caso federal" si no se hace lugar al reclamo. 

 

Dejar un comentario
Ranking de noticias
Más Leidas
Último momento
Seguinos en Twitter