Acusados de encubrimiento pagaron y fueron sobreseídos

El sobreseimiento de dos delincuentes tras pagar cada uno 5 mil pesos en dos cuotas disparó la polémica entre fiscales y jueces en la IV Circunscripción Judicial. 

“Fue un disparate”, calificó el fiscal Manuel González lo ocurrido en una audiencia realizada el miércoles 29 de marzo, donde el juez Mariano Etcheto sobreseyó a los dos acusados.

Los acusados por encubrimiento son oriundos de Neuquén capital y tienen un frondoso prontuario; de hecho uno de ellos había estado vinculado a una violenta entradera ocurrida tiempo atrás en una cabaña de Villa La Angostura, donde maniataron a las víctimas.

“Durante la audiencia de control de acusación la defensa de los dos ladrones, de 33 y 55 años, planteó una reparación concreta que consistió en que cada uno pague 5000 pesos en dos cuotas de 2500, para ser sobreseído. Yo me opuse, pero el juez avaló la solicitud de la defensa y los sobreseyó”, relató indignado González.

Ambos acusados habían sido detenidos a bordo de un Gol verde, luego de que se cruzaran con el dueño de la casa a la que minutos antes habían entrado a robar.

El damnificado fue el que advirtió que uno de los delincuentes llevaba una mochila que era suya. Al llegar a la casa encontró violentada la puerta y le faltaban pertenencias, entre ellas, la mochila. El hombre llamó rápidamente a la Policía y a pocas cuadras del lugar del robo fueron detenidos.

“Yo los iba a llevar a juicio acusados por encubrimiento, eran personas con antecedentes condenatorios y reincidentes”, indicó el fiscal, quien aclaró, ante la chicana de algunos de que “apele” la decisión del magistrado, que bien saben que por un delito cuya pena es menor a los 6 años es inapelable.

“Ya está, hay que tener mucho cuidado con este tipo de fallos porque sientan un antecedente: delinquen, pagan y se van sobreseídos. Es muy grave porque entonces el que puede pagar, paga; ¿y el qué no?”, se preguntó en tono reflexivo González.

El fiscal González invitó al pueblo para que acudan a las audiencias y observen las decisiones que toman los jueces.

“Era más adecuada la reparación del daño”

Ante la polémica desatada el juez Pablo Balderrama salió a contestarle al fiscal Manuel González.

“Lo que hacemos los jueces es aplicar lo que dice el Código Procesal y lo que dicen las leyes de fondo, y nosotros no estamos de acuerdo con que quien tiene dinero puede pagar para evadir la Justicia, esa no es nuestra visión. Pero en un caso que tiene poca significancia jurídica, nos parece más adecuado que la reparación del daño solucione el conflicto. No tiene ningún sentido aplicar la ley penal porque es el último recurso para solucionar un conflicto. Por eso aceptamos estas relaciones económicas”, sostuvo.

En ese sentido, apuntó que el Código neuquino establece este tipo de reparación y  que los dos acusados fueron imputados por "encubrimiento", no robo. Es decir, la fiscalía no había podido probar que habían sido ellos los que habían robado en las cabañas. 

Asimismo, los elementos faltantes de la cabaña fueron recuperados. 

Fuente: lmneuquen.com.ar/DiarioAndino