El Pedregoso: Roy Scott, pareja de la propietaria de la tierra, afirmó “acá no hay nada que negociar”

El conflicto por el lote El Pedregoso, en Villa La Angostura, sumó una nueva voz pública. Esta vez fue Roy Scott, pareja de María Cristina Broers, quien habló en una entrevista radial para exponer la posición de quien, según sostiene la familia, continúa siendo la propietaria del inmueble.

La entrevista se produjo luego de que desde sectores vinculados a los Lof Melo y Kinxikew se difundieran argumentos relacionados con la ocupación territorial y después de las últimas actuaciones vinculadas al desalojo ordenado judicialmente.

Desde el comienzo de la conversación, Scott dejó en claro que pretendía presentar una versión diferente de la historia y que hablaba desde la perspectiva de Broers.

“No soy más que un príncipe consorte”, ironizó al explicar su vínculo con María Cristina, aunque inmediatamente aclaró que lleva décadas vinculado a la zona y que conoce de cerca la situación atravesada por su pareja.

“Hemos convivido 30 años en la zona”, señaló.

Según contó, Broers lleva aproximadamente 15 años atravesando el conflicto por el inmueble: “Ha sufrido estos 15 años una vergonzosa situación”, afirmó Scott.

Cómo llegó el inmueble a María Cristina Broers

Uno de los primeros puntos que Scott buscó explicar fue el origen de la titularidad que reivindica Broers.

Según relató, la historia se remonta a 1973, cuando falleció un tío de María Cristina.

“El tío de Mari en el año 73, hace exactamente 53 años, cuando este hombre fallece, el hijo de este hombre que vive en Bélgica le dice a Mari: ‘Yo no quiero saber más nada con Argentina’”, relató.

De acuerdo con su versión, ese familiar decidió cederle la herencia.

“Le cedo la herencia de mi lote y así pasa el lote a nombre de Mari, que es la legítima dueña”, afirmó.

Scott también buscó despejar una cuestión que, según señaló, aparece reiteradamente en el debate público: el supuesto origen extranjero de Broers.

“María nació en Mar del Plata”

Durante la entrevista, Scott fue enfático al referirse a la nacionalidad de su pareja.

“María es nacida en Mar del Plata, República Argentina”, sostuvo.

Y agregó, en tono crítico frente a las versiones que la presentan como belga:

“Es una argentina nativa, hija de inmigrantes”.

La aclaración adquirió especial relevancia porque, según explicó el periodista durante la entrevista, en publicaciones y declaraciones vinculadas al conflicto se había hecho referencia a Broers como una ciudadana belga.

Scott rechazó esa caracterización y sostuvo que su pareja es argentina, aunque tenga ascendencia europea.

La discusión sobre la ocupación del terreno

Otro de los ejes centrales de la entrevista fue la historia de la ocupación del lote.

Scott rechazó que El Pedregoso haya sido históricamente ocupado por una comunidad mapuche.

Al referirse al momento posterior a la erupción volcánica de 2011, sostuvo que cuatro integrantes de la familia Melo comenzaron a utilizar sectores cercanos para colocar animales.

Según su relato, esa situación fue posteriormente reinterpretada dentro del conflicto territorial.

“Nunca se ocupó ese lote por ningún lof”, afirmó.

Y agregó: “Ese lote tuvo cuatro dueños privados anteriores al señor Broers, tío de Mari, y nunca hubo otro ocupante”.

Se trata de uno de los principales argumentos de la familia Broers, que contrapone la documentación dominial y la historia de los propietarios privados con el reclamo territorial sostenido actualmente por los Lof Melo y Kinxikew.

La publicación de 2011 que mencionó Scott

Para respaldar su interpretación, Scott hizo referencia durante la entrevista a una publicación periodística de diciembre de 2011.

Según relató, en aquella publicación se daba cuenta de una conversación atribuida a integrantes de la familia Melo con un funcionario de Parques Nacionales.

Scott invitó a revisar aquella publicación y sostuvo que allí se encontrarían antecedentes que, desde su perspectiva, contradicen parte de la historia que actualmente se presenta sobre el origen de la ocupación.

“Voy a citar lo que ellos dicen”, señaló durante la entrevista y luego agregó una frase que utilizó para cuestionar las distintas versiones que circulan sobre el conflicto: “Cuando el papel es paciente y el aire es gratis se van a escribir y decir muchas sandeces”.

La versión sobre una supuesta venta del lote

Otro de los puntos abordados durante la entrevista fue la versión periodística que señalaba que el inmueble habría sido vendido a Alejandro Laurens, propietario del Hotel Correntoso.

La consulta surgió porque esa versión también había sido mencionada públicamente por el abogado de los sectores mapuches, Virgilio Sánchez.

Scott negó que se haya concretado esa operación.

“Mari tuvo oportunidades contadas de varios interesados por ese lote y, por supuesto, las condiciones que está es imposible venderlo”, explicó.

Y aclaró cuál es, según su versión, la situación actual:“Lo que María sí ha delegado es la discusión legal sobre el tema”.

Por lo tanto, según la explicación brindada por Scott, Broers continúa sosteniendo la titularidad del inmueble y no habría vendido el lote.

“La discusión legal está agotada”

Scott también planteó que, desde la perspectiva de Broers, la discusión judicial ya tuvo numerosas instancias.

“La discusión legal está agotada, reventada y cansada de las mentiras y del largo proceso”, afirmó.

El entrevistado sostuvo que la familia entiende que existen numerosas decisiones judiciales que respaldan su posición.

En ese contexto, aseguró: “30 jueces le han dicho señora, el lote es suyo”.

La cifra fue utilizada por Scott para enfatizar su interpretación del expediente. La existencia, alcance y contenido de cada una de esas resoluciones debe ser analizada a partir de las actuaciones judiciales correspondientes.

El rechazo a una salida negociada

Durante la entrevista se le preguntó expresamente si Broers estaría dispuesta a establecer un canal de diálogo con los integrantes de los Lof Melo y Kinxikew.

La respuesta de Scott fue contundente. “Acá no hay nada que negociar”, afirmó.

Su argumento fue que, desde la posición de la propietaria, no existe una controversia pendiente que deba resolverse mediante una negociación, sino una decisión judicial que debe ejecutarse.

Scott sostuvo además que las distintas apelaciones y presentaciones realizadas durante el proceso habían prolongado la situación.

“Son tantas las apelaciones que toleró el juez”, señaló.

La dura caracterización de los ocupantes

En uno de los tramos más fuertes de la entrevista, Scott utilizó términos muy críticos para referirse a quienes ocupan el inmueble.

“Estamos hablando de delincuentes”, afirmó.

Y agregó: “¿Qué va a negociar la señora con un delincuente cuando 30 jueces le han dicho ‘señora, el lote es suyo’?”.

Estas expresiones corresponden exclusivamente a la valoración realizada por Scott durante la entrevista y no constituyen una calificación judicial sobre las personas a las que hizo referencia.

El entrevistado también cuestionó a quienes respaldan públicamente a las comunidades.

“Los que lo apoyan son o tontos, o mal informados, o románticos que apoyan a un delincuente antes que a una propietaria legítima”, sostuvo.

El séptimo operativo de desalojo

Uno de los datos que Scott remarcó con mayor énfasis fue la cantidad de intentos realizados para concretar la recuperación del inmueble.

Según afirmó, el procedimiento más reciente constituye el séptimo intento de desalojo que no logró concretarse.

“Esta es la séptima desalojo, desocupación, como lo quiera llamar, fracasada”, sostuvo.

La afirmación fue presentada por Scott como evidencia de que existe una brecha entre las decisiones judiciales y su ejecución efectiva.

“La Justicia se pronunció en 2016”

Scott cuestionó además la idea de que el problema sea una supuesta falta de decisión de la Justicia.

“La Justicia lenta no es Justicia, eso lo aceptamos”, reconoció.

Pero inmediatamente diferenció esa demora de lo que considera el resultado de las resoluciones:

“La Justicia se pronunció en el año 2016”.

Según su relato, años después se ordenó avanzar con el desalojo.

Por eso sostuvo que, desde su perspectiva, el problema ya no está en la existencia de una decisión judicial sino en su cumplimiento efectivo.

Críticas al Poder Ejecutivo de Neuquén

Scott apuntó entonces directamente contra el Gobierno provincial.

Su interpretación es que el Poder Ejecutivo debería garantizar las condiciones necesarias para que se cumpla la orden judicial.

“Los que violan la Justicia son estos tipos”, dijo al referirse a los ocupantes.

Y sostuvo que el juez cuenta con herramientas para solicitar el auxilio de las fuerzas de seguridad.

“La justicia cumplió”, afirmó.

Según su versión, quien no estaría cumpliendo con su responsabilidad sería el Ejecutivo provincial.

“El Poder Ejecutivo de la provincia de Neuquén ordena el juez tiene la potestad y la obligación de llamar a fuerzas federales para desalojar el lote”, manifestó.

El reclamo directo al gobernador

En otro de los momentos de mayor dureza de la entrevista, Scott responsabilizó políticamente al gobernador neuquino por la falta de concreción del desalojo.

“El señor gobernador tiene que ser el primer ciudadano de Neuquén en respetar el mandato de la Justicia”, afirmó.

Y agregó:

“Se está haciendo el burro”.

La expresión fue inmediatamente matizada por el propio entrevistado, quien agregó irónicamente que no quería involucrar a los animales en la discusión.

Más allá del tono utilizado, el planteo central de Scott fue que el Ejecutivo provincial debería adoptar las medidas necesarias para hacer efectiva la orden judicial.

La movilización de apoyo a las comunidades

Scott también cuestionó la cantidad de organizaciones que expresaron públicamente su respaldo a los Lof.

Según sostuvo, el número de entidades que aparecen acompañando el reclamo puede dar una impresión de respaldo mucho mayor a la cantidad real de personas involucradas.

“Son muchas organizaciones, pero después uno va y mira que son un grupo de antropólogos rurales de la provincia de Buenos Aires”, afirmó.

También mencionó la existencia de una cátedra universitaria y cuestionó que algunos nombres aparezcan en diferentes organizaciones.

Su interpretación es que existe una estrategia destinada a generar presión pública para impedir el desalojo.

“El lote era una joya”

Scott también buscó describir el estado del inmueble antes del conflicto.

Según relató, el terreno contaba con canales de riego, plantaciones y árboles y había sido trabajado durante décadas.

“El lote era una joya en materia de mantenimiento de canales de riego, de plantaciones de árboles”, sostuvo.

Según su versión, durante aproximadamente 50 años se realizaron tareas de mantenimiento.

También explicó que el proyecto de Broers era trasladarse al lugar.

“La idea de Mari era trasladarse a ese lote, hacer una casa para su vejez”, relató.

Una propiedad que, según Scott, no puede utilizar

La contradicción que atraviesa todo el conflicto fue planteada durante la entrevista de manera directa: aunque Broers sostiene que es propietaria y cuenta con decisiones judiciales favorables, actualmente no puede disponer libremente del inmueble.

Scott reconoció la dificultad.

“El título de propiedad vale muy poco”, sostuvo.

Y explicó que, desde su perspectiva, además de los documentos existe una cuestión vinculada con la pertenencia y el uso efectivo de la tierra.

“Usted tiene que demostrar que ha vivido y pertenecido y trabajado ese lote”, afirmó.

En ese punto mencionó declaraciones de dos guardaparques que, según sostuvo, habrían declarado que nunca observaron una ocupación del lote por parte de los integrantes de Kinxikew.

La discusión sobre el alambrado

Otro de los argumentos mencionados durante la entrevista fue la existencia de alambrados en el predio.

Según Scott, quienes actualmente reclaman el territorio habrían utilizado esos alambrados como argumento para explicar por qué no ingresaban al lugar.

El entrevistado rechazó esa explicación.

“Dígame cuándo los que entran respetaron un alambrado”, afirmó.

A partir de allí, realizó una comparación con otros conflictos de ocupación que, según señaló, se registraron en la zona.

Estas afirmaciones forman parte de la interpretación y valoración realizada por Scott durante la entrevista.

La posición de Broers frente al conflicto

En definitiva, la posición transmitida por Roy Scott puede sintetizarse en varios puntos: María Cristina Broers sostiene que es la propietaria del lote; rechaza que El Pedregoso haya sido ocupado históricamente por un lof; considera que las decisiones judiciales respaldan su derecho y reclama que se concrete el desalojo.

Scott sostuvo además que su pareja está agotada por los años de conflicto.

“Está cansada de las mentiras y del largo proceso”, afirmó.

Y rechazó cualquier alternativa que implique negociar la propiedad del inmueble con quienes actualmente ocupan el lugar.

Un conflicto que sigue abierto

Las declaraciones de Scott no cierran la disputa. Por el contrario, vuelven a poner en escena la versión de la parte propietaria, en un conflicto donde existen posiciones jurídicas, históricas y territoriales enfrentadas.

Del otro lado se encuentran los planteos de los Lof Melo y Kinxikew, que sostienen una reivindicación territorial mapuche y cuestionan la interpretación sobre la propiedad y la ocupación del área.

El punto decisivo continúa siendo la posibilidad de hacer efectiva la orden de desalojo y determinar cómo se resolverá el conflicto entre la titularidad privada invocada por Broers y el reclamo territorial indígena sostenido por las comunidades.

Por ahora, la disputa permanece abierta y el séptimo intento fallido de desalojo volvió a colocar a El Pedregoso en el centro de la agenda política y judicial de Villa La Angostura.