FUEGO CRUZADO
Desalojo en El Pedregoso: el abogado de las comunidades mapuches respondió a Roy Scott y denunció una presunta "estafa procesal"
El conflicto judicial por el lote El Pedregoso, sumó este viernes un nuevo cruce público entre la representación de la familia María Cristina Broers y el abogado de las comunidades mapuches Lof Melo y Lof Kinxikew, Virgilio Sánchez.
Las declaraciones llegan un día después de la entrevista que Roy Scott, pareja de María Cristina Broers, brindó en FM Andina, donde sostuvo que el terreno continúa siendo propiedad de Broers y rechazó las versiones que indican que el inmueble habría sido vendido a un tercero.
Sánchez respondió a esos dichos y afirmó que existen elementos que, según su interpretación, obligan a investigar si hubo una transferencia del inmueble que no fue informada durante el proceso judicial de desalojo.
La respuesta de Sánchez: "Hay un secreto a voces"
El abogado explicó que la posición de las comunidades se basa en información registral y en hechos que, según afirmó, fueron advertidos por personas que permanecen en el territorio en conflicto.
"El informe de dominio que tenemos está fechado el 13 de agosto de este año y allí el terreno figura todavía a nombre de Glass, es decir del anterior titular. Ni siquiera aparece inscripta María Cristina Broers en el Registro de la Propiedad Inmueble."
Sánchez señaló que, según su interpretación, pueden existir actos privados de compraventa que todavía no fueron inscriptos registralmente.
"Nosotros no tenemos manera de saber las ventas que se hicieron si no se inscriben en el Registro de la Propiedad Inmueble."
El abogado sostuvo que la ausencia de inscripción registral no impide que una operación exista entre particulares.
La acusación de una posible "estafa procesal"
El punto más fuerte de sus declaraciones estuvo relacionado con la figura de la estafa procesal, una hipótesis que dijo estar evaluando en el marco de la causa.
Según explicó, el artículo 7 del Código Procesal establece un deber de lealtad procesal que obliga a las partes y a sus abogados a informar hechos relevantes dentro de un expediente.
"Los abogados tienen la obligación de informar y no ocultar información importante en el expediente."
Sánchez afirmó que presentó un escrito ante la Justicia planteando que existían versiones públicas sobre una posible venta del lote y cuestionando que esa circunstancia no hubiera sido aclarada durante el proceso de ejecución del desalojo.
"Si hubo una venta y esa información se ocultó deliberadamente porque quienes impulsaban el desalojo ya no estaban legitimados para hacerlo, ahí estaríamos frente a una estafa procesal."
"La venta todavía debe comprobarse"
Durante la entrevista, Sánchez aclaró en reiteradas oportunidades que la existencia de la venta aún no está acreditada y que justamente ese es uno de los puntos que pretende investigar.
"La venta es una cuestión que tendremos que averiguar si existe o no."
Explicó que una compraventa puede realizarse mediante instrumentos privados y recién adquirir publicidad frente a terceros cuando se inscribe en el Registro de la Propiedad Inmueble.
"El hecho de que no esté inscripta no exime a quien vendió de informar esa situación si el inmueble forma parte de un proceso judicial."
La referencia a Alejandro Laurence y nuevos ocupantes
La polémica surgió luego de versiones periodísticas que indicaban que el lote habría sido adquirido por Alejandro Laurence, propietario del Hotel Correntoso.
Sánchez dijo que esa información circula desde hace tiempo y sostuvo que quienes permanecen en el territorio aseguran haber visto a otras personas intervenir junto con la Policía durante el operativo.
"La gente que está en el territorio vio que quienes ingresaron con la Policía eran otras personas. No fue María Cristina Broers ni Roy Scott, sino otra familia."
A partir de esa situación, insistió en que la Justicia debe determinar quién tiene actualmente la legitimación para impulsar el desalojo.
Cuestionamientos al abogado de la familia Broers
Sánchez también hizo referencia a la respuesta presentada por el abogado que representa a la familia Broers y, según indicó, también a los supuestos nuevos adquirentes.
Según explicó, cuando denunció la existencia de una posible venta, la contestación judicial fue que no había aportado pruebas suficientes, pero —afirmó— no se negó expresamente que la operación hubiera existido.
"El abogado dijo que yo no acompañé pruebas de la venta, pero no afirmó categóricamente que el lote no se hubiera vendido."
Para Sánchez, esa diferencia tiene relevancia jurídica porque, a su criterio, si más adelante se comprobara la transferencia del inmueble, la actuación procesal debería ser revisada.
Pedirán la nulidad del procedimiento
El abogado confirmó que la estrategia judicial de las comunidades será solicitar la nulidad del procedimiento de desalojo si logran acreditar que existió una venta previa que no fue informada al expediente.
"Vamos a plantear la nulidad de todo el procedimiento."
Sostuvo que, de comprobarse esa situación, primero deberá discutirse quién está legitimado para continuar con la ejecución del desalojo y luego la validez de las actuaciones realizadas.
La postura de la familia Broers
Las declaraciones de Sánchez contrastan con las expresadas por Roy Scott en FM Andina.
Scott negó que María Cristina Broers haya vendido el lote El Pedregoso y afirmó que la propietaria continúa siendo ella.
"María tuvo oportunidades de venta por parte de distintos interesados, pero en las condiciones en que está el terreno es imposible venderlo."
Además, sostuvo que Broers únicamente delegó la representación jurídica del conflicto y que mantiene la titularidad del inmueble.
Un nuevo frente en una causa que sigue abierta
El intercambio público agrega un nuevo capítulo al conflicto territorial que enfrenta a la familia Broers con integrantes de los Lof Melo y Lof Kinxikew en Villa La Angostura.
Mientras la familia propietaria niega cualquier transferencia del lote y sostiene que conserva la titularidad, la defensa de las comunidades afirma que existen indicios que justifican investigar una eventual venta y advierte que, si esa operación existió y fue ocultada al expediente, impulsará acciones para declarar la nulidad del proceso y denunciar una presunta estafa procesal.
Hasta el momento, la existencia o no de una venta del lote El Pedregoso no ha sido acreditada judicialmente y forma parte de los planteos que continúan en discusión dentro de la causa.