jueves 27 de enero de 2022    | Cielo claro 22.3ºc | Villa la Angostura

Primero Angostura se manifestó en contra de vender calles a Cumelén

Sostuvieron  que su postura “tiene un fundamento moral, basado en nuestra defensa del patrimonio público” y explicaron que si se le venden calles a Cumelén, luego habría que vender a otros vecinos.
29/11/2021
Primero Angostura se manifestó en contra de vender calles a Cumelén

Tal como ya había adelantado la concejal Agustina Vaca Arenaza en dialogo con FM Andina, el bloque de concejales de Primero Angostura dejó el claro que no está de acuerdo en vender calles públicas.

Así lo manifestaron por medio de una nota dirigida al Presidente del Concejo Deliberante, David Tressens Ripoll, donde el bloque explicó: “Ante la propuesta de Cumelen Country Club de generar un canje de tierras en el marco de la ordenanza 3824/21 "Soluciones habitacionales y de acceso al suelo urbano", donde se plantea la venta de calles públicas al Country y como contraparte se ofrece un lote de 5000 m2 al municipio, desde Primero Angostura dejamos asentada mediante la presente la postura que ya hemos verbalizado en plenario y distintas reuniones. Nuestra postura sobre venta de calles es negativa, más allá de los análisis jurídicos contrapuestos de los que hemos podido tomar vista”.

En esa línea sostuvieron que su postura “tiene un fundamento moral, basado en nuestra defensa del patrimonio público y de la equidad jurídica para todos los ciudadanos”.

“Lo que se pretende es, a través de la venta de patrimonio público, lograr patrimonio privado municipal, para supuestamente luego ponerlo a disposición de soluciones habitacionales. Creemos que todos en este pueblo estamos de acuerdo en cuanto al déficit habitacional que padecemos los angosturenses y estamos de acuerdo en la imperante necesidad de poner este tema en el centro de la agenda de gobierno”, explciaron en la nota.

“Ahora bien, si damos a Cumelen el derecho de comprar calles públicas para privatizar el barrio; basándonos en el principio de equidad jurídica, es un derecho que luego deberemos darle a cualquier barrio de la localidad que se proponga el mismo objetivo”, argumentaron.

“Estaríamos planteando un precedente que nos resulta peligroso y contrario a los ideales que defendemos. No queremos ser un pueblo privatista, queremos un pueblo integrado, donde co-existamos todos sus habitantes sin límites impuestos, compartiendo nuestras diferencias y haciendo énfasis en la defensa y abordaje de nuestros derechos a través de espacios públicos puestos en valor para tal fin” afirma el la nota.

Por último sostuvieron: "Por otro lado, si lo que se pretende es dar privilegios particulares (para algunos) sobre bienes públicos (de todos) proponemos plantear alternativas coherentes, donde ambas partes se beneficien, de manera real, tangible, medible y controlable.

Volviendo al inicio de esta nota, donde se referencia la necesidad de acceso al suelo urbano, debemos abrir el debate de que el suelo urbano justamente se diferencia de otro tipo de suelo por la infraestructura que lo contiene.

Nos referimos al concepto de hábitat, entendiendo y defendiendo que el hábitat debe construirse con política pública que acompañe el crecimiento demográfico y la consecuente necesidad habitacional.

El hábitat determina que además de un techo, el vecino pueda tener acceso a servicios básicos y derechos básicos, para que el crecimiento sea acompañando con desarrollo de la estructura urbana y de la calidad de vida de las personas.

Ante lo expuesto y habiendo manifestado nuestra postura negativa ante una venta de calles, consideramos que si el Ejecutivo y/o otros bloques están dispuestos igualmente a dar este debate, deben someterlo a una consulta popular ya que el bien que se pretende vender es de todas y todos los angosturense".

 

Te puede interesar
Últimas noticias