Una medida precautelar dictada por la Justicia, le permitió a Segovia no demoler la construcción en la costa del lago

El Juez Subrogante José Pusterla de la Justicia Administrativa de Zapala dictaminó una medida precautelar que suspende la ejecución de la Resolución N° 60 del Tribunal de Faltas, la cual establecía que el desarrollador Rodrigo Segovia debía demoler, a su costo, la edificación construida en la costa del lago, invadiendo la línea de ribera.

Así lo comunicó al intendente Javier Murer y al Fiscal de Estado, explicando que dicha medida es por un plazo de 5 días. Durante este lapso, según detalló el subrogante, el municipio deberá presentar los antecedentes y decisiones administrativas relacionadas, hasta que se resuelva la medida cautelar solicitada por el propio Segovia.

El representante y el objetivo 

Es importante mencionar que en este proceso judicial, Segovia cuenta con la representación legal del Dr. Leandro Martínez, quien era Asesor Legal del ex intendente Fabio Stefani al momento en que el ex jefe comunal le aprobó a Segovia, mediante un mega decreto, los planos y el estudio de Impacto Ambiental para la construcción de viviendas en la costa del Lago Nahuel.

El objetivo de Segovia es que se declare la Nulidad Absoluta de la Resolución N° 60/24 del Tribunal de Faltas, la cual lo multó y lo obliga a demoler y restituir el terreno.

Si la Justicia acepta esta acción, el desarrollador podría conservar la vivienda que construyó en la costa del lago, invadiendo la Línea de Ribera, sin planos presentados, sin autorización para realizar movimientos de suelo y con un sistema de saneamiento cloacal ubicado a menos de 5 metros de la orilla (cuando el lago está crecido).

El colmo

 En los antecedentes del escrito presentado por Segovia, se hace referencia al decreto que Stefani y puntualiza que mediante el mismo “se aprueba los planos por vivienda unifamiliar de 800 m2, informe de impacto ambiental y los derechos de edificación por 800 m2.

 Cabe señalar que ese polémico decreto, aprobó planos (presentados por el propio Segovia) en los cuales, en el lugar donde está construida la vivienda por la que fue infraccionado por el  Tribunal de Faltas, el propio desarrollador indicaba que construiría una pasarela y  no figura la construcción por la cual fue infraccionado por la Justicia de Faltas.