Concurso para Auditor Municipal: las razones por las cuales Requejo no debería ser reelegido. Por Alberto Cervantes
Registro de oposición/Auditor Municipal
Asumiendo una vez más que mis cuestionamientos públicos al actual auditor municipal, por su actuación durante la gestión que culmina y consecuentemente a su postulación para ser reelecto por un nuevo período, son de conocimiento por la mayoría de los vecinos, quiero reiterar, frente a la inminencia de la decisión por parte del CD de seleccionar un auditor para el período 2024/2030, las razones de mi oposición, derecho contemplado en la COM.
Sucintamente, las razones esgrimidas en mi presentación en el registro de oposición abierto por el CD son las siguientes:
Caso Jimena Baron: falta por no promover acción penal ante el conocimiento de firma falsa en uno de los documentos de contratación y por los cuales al municipio aún se le adeudan desde el 2020 unos $800.000 más intereses y actualizaciones.
Peculado de servicio: falta por omisión de denuncia ante autoridad judicial de uso de maquinaria municipal en supuesto beneficio de agentes involucrados y perjuicio administración municipal.
Presupuesto Municipal: ausencia del contralor obligatorio sobre la ejecución del mismo.
Explotación irregular e ilegal de alojamiento turístico siendo auditor municipal designado, incompatible con dicho cargo.
Explotación turística habilitada según decreto regulatorio 3099/2022 de ATT del ejecutivo municipal, igualmente incompatible con dicho cargo, incumpliendo con COM y reglamento auditoría municipal.
Ausencia de auditoría respecto a montos destinados a Fiesta de Los Jardines 2022, obligatoria cuando dichos montos superan el equivalente a dos remuneraciones percibidas por el intendente municipal.
Inconducta incompatible con el decoro y dignidad que se espera de un funcionario frente a una observación y requerimiento producto de una posible infracción de tránsito.
Las razones previamente expuestas, se encuentran detalladas en la copia adjunta de la presentación de oposición realizada ante el CD y que acompaña esta carta.
Por último quiero una vez más volver a expresar, como lo hice ante todos los representantes de los diferentes bloques políticos que integran el CD, mi rechazo a las expresiones del actual auditor municipal, quien dentro de el expediente 328 del año 2016 AUDITORÍA MUNICIPAL, presenta una nota con fecha 31 mayo 2024, respondiendo a mis notas, inconducentes según el cuestionado auditor.
En la misma, voluntariamente o no, parecería ubicarse en un lugar de víctima, argumentando que lo hostigo y me ensaño soberbiamente, aseverando lo hago sobre su persona y actividades privadas. Nada más lejos de la verdad, cuando mis observaciones, reclamos y objeciones, fueron y son por sus actos en la función pública, su vida personal,privada me tiene sin cuidado y no estuvo ni está, al menos de mi parte, cuestionada, tampoco, como argumenta en su defensa, atento contra su fuente laboral, a menos que el auditor entienda que advertir que el mismo incumple con la COM y el reglamento de auditoría municipal que le prohíbe desarrollar actividad comercial alguna lo sea.
Mi razón frente al desempeño del auditor y a su nueva postulación está exclusivamente motivado por la necesidad de defender y jerarquizar la institución AUDITORÍA MUNICIPAL, recomponiendo la imprescindible confianza en la misma.
De la misma manera y por las mismas razones, me comporté en el momento de la designación de la Sra Sara Caputo al frente de la Defensoría del Pueblo, observando el incumplimiento de la dedicación exclusiva al cargo, obligada por COM y confirmada dicha imposición por Plenario Concejales mediante nota nro 123/2022 (expediente 332-DP-2016).La Sra Caputo reconoció su falta y renunció a su actividad tanto comercial y como en el ámbito educativo. Su renuncia posterior a la defensoría fueron debidas a razones de salud de la misma.
Sin otro particular,agradezco la posibilidad de expresarme y saludo cordialmente.
Alberto Cervantes