Bosques de Luma: “No se ha realizado la tasación correspondiente", advirtió Cerazo sobre las 15 hectáreas de reserva fiscal que quedarán para los privados
La concejal de Primero Angostura, María Eugenia Cerazo, expresó su firme rechazo al proyecto de Luma, aprobado recientemente en el Concejo Deliberante.
Durante la sesión, Cerazo fue la única en votar en contra y justificó su decisión señalando que la iniciativa carece de garantías ambientales y de beneficios reales para la comunidad.
Cerazo aseguró que, si bien el proyecto incluye compromisos ambientales por parte del desarrollador, estos no están garantizados en los términos aprobados. "Lo que se votó son pura y exclusivamente los indicadores urbanísticos para el terreno, pero no condiciona la forma en que se intervendrán los lotes ni el impacto en los árboles. No tiene nada que ver con el discurso ambientalista que se promociona", afirmó.
Un convenio que prioriza al privado sobre el interés público
La concejal criticó duramente la negociación llevada a cabo por el Ejecutivo municipal. Según explicó, las 15 hectáreas de reserva fiscal, que deberían ser un recurso clave para la comunidad, no serán entregadas al municipio como tal. "En lugar de darnos la tierra, el desarrollador la compensa con obras, pero eso no asegura un valor equivalente para el pueblo", sostuvo.
Cerazo apuntó al Ejecutivo municipal por no haber negociado con mayor firmeza y planificación. "El estado debería haber defendido con más peso el interés público. Teníamos la oportunidad de aprovechar estas tierras para viviendas sociales u otros proyectos estratégicos. En cambio, terminamos con obras puntuales, como un playón techado o césped sintético, que no compensan el valor de las hectáreas cedidas", lamentó.
Asimismo, señaló que, a la hora de votar, no se presentaron tasaciones para saber el valor de las 15 hectáreas que se quedará el privado, ni tampoco de las obras que realizará como compensación
Además, se refirió a la supuesta ventaja de financiamiento que los desarrolladores plantearon para lo que se promociona como “ El Doce” ( las parcelas de 1000 m2 que los desarrolladores venderán linderas al barrio El Once) y destacó que las condiciones obtenidas no son ventajosas: "Nos ofrecieron 48 cuotas para la compra de terrenos cuando el mercado suele manejar 36, y un 10% de descuento en los valores de mercado. Esto no es un beneficio significativo para los vecinos".
Críticas al rol del Ejecutivo
También señaló que la falta de asesoramiento técnico por parte del municipio debilitó las posibilidades de obtener un convenio más equitativo. "Esto no solo refleja inmadurez institucional, sino una pérdida de visión estratégica para la planificación urbana y el acceso a la vivienda", añadió.