sábado 22 de junio de 2024    | Lluvia ligera 2ºc | Villa la Angostura

Interminable: ahora Segovia apeló el fallo judicial que lo obliga a demoler y a pagar la multa

27/05/2024
Interminable: ahora Segovia apeló el fallo judicial que lo obliga a demoler y a pagar la multa

Hace dos semanas, el Juez Subrogante en lo Procesal Administrativa de Zapala José C. Pusterla, rechazó la medida pre cautelar solicitada por Rodrigo Segovia, por la cual pretendía suspender la ejecución de la Resolución de la Jueza de Faltas local que dispuso la sanción de multa, como así también el desmantelamiento y demolición de una construcción antirreglamentaria llevada a cabo en la costa del Lago Nahuel Huapi (en Puerto Manzano).

Lee también: La Justicia no hizo lugar a la Cautelar y Segovia deberá demoler, pagar la multa y las costas

Ese fallo, establecía que el desarrollador que una vivienda que invade la línea de Ribera, construyó sin planos aprobados y sin autorización para movimiento de suelo ( entre otras cosas) debía demoler la construcción a su costo, remediar el lugar y pagar una multa de 7.2 millones.

No obstante, y continuando con su línea de acción ahora Segovia presentó un recurso de apelación al fallo judicial.

El desarrollador, sostiene que fue víctima de agravios que le causa la resolución de Pustrela y solicitó que se haga lugar a este pedido de recurso de apelación y en consecuencia se revoque la resolución interlocutoria cautelar recurrida y en virtud de ellos se haga lugar a esta nueva  medida cautelar peticionada.

Segovia afirma que mantener la resolución cautelar recurrida tendría consecuencias jurídicas significativas, incluyendo la consumación de la demolición y el pago de la multa antes de una sentencia definitiva. También sostiene que el juez ha prejuzgado cuestiones ambientales y de implantación de la obra sin el debido proceso, y que la resolución se aparta del eje central de su petición, que es la nulidad de la resolución del Tribunal de Faltas de Villa La Angostura y la condena improcedente en su contra.

Lee también: Caso Segovia: el Ejecutivo respaldó a la Jueza de Faltas y pidió que se efectivice la multa y la demolición

 En su recurso, Segovia sostiene que la resolución le causa perjuicios legales, señalando que la suspensión de los efectos del acto impugnado requiere que el mismo sea nulo o pueda causar un daño grave si es anulable. También cuestiona la calificación realizada por el juez sobre la verosimilitud del derecho, afirmando que las medidas cautelares no exigen un examen de certeza sobre la existencia del derecho, sino solo de verosimilitud, de acuerdo con la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Segovia argumenta que el fallo viola el artículo 22 de la Ley 305, que establece que la medida cautelar solo debe dictarse si el daño causado es irreparable y el acto no ha sido anulado. Además, señala que la resolución que revocó la medida precautelar le causa agravios, ya que el juez se apartó del documento rector y la medida cautelar solicitada, prejuzgando sin el debido proceso y prueba.

Finalmente, Segovia solicita que se revoque el fallo cautelar y se haga lugar a la suspensión cautelar solicitada, manteniendo la reserva del caso federal formulada previamente.

 

Te puede interesar
Últimas noticias