“Nunca subestimes la inteligencia de los árboles” 

Durante las últimas dos décadas, Suzanne Simard, profesora del Departamento de Bosques y Conservación de la Universidad de Columbia Británica, ha estudiado el mundo debajo de la tierra, una matriz que puede extenderse tan profunda y ampliamente como las ramas superiores de los arboles. Su especialidad son las micorrizas: las uniones simbióticas de hongos y raíces, conocidas desde hace tiempo por ayudar a las plantas a absorber nutrientes del suelo. A partir de experimentos clave que describían cómo el carbono fluía entre el abedul y el abeto Douglas, Simard descubrió que las micorrizas no solo conectan a los árboles con la tierra, sino también a los árboles entre sí.

Simard continuó demostrando cómo los árboles unidos por micorrizas forman redes, con individuos a los que denominó Árboles Madre en el centro de comunidades que, a su vez, están interconectadas, intercambiando nutrientes y agua en una red vibrante que incluye no solo a los árboles, sino a toda la vida del bosque. Estos descubrimientos tuvieron profundas implicaciones para nuestra comprensión de la ecología forestal, pero eso fue solo el comienzo.

Lo que Simard describe no es solo el flujo de nutrientes, se trata de comunicación y junto a otros científicos que estudian las raíces, las señales químicas e incluso los sonidos que emiten las plantas, han llevado el estudio de las plantas al ámbito de la inteligencia. Porque más que autómatas biológicos, podrían entenderse como criaturas con capacidades que, en los animales, se consideran aprendizaje, memoria, toma de decisiones e incluso agencia (capacidad de resolver cosas).

Quizás intentar definir el comportamiento de las plantas según nuestras propias concepciones estrechas corre el riesgo de oscurecer lo que hace única a su inteligencia.

Este es un extracto de la conversación que Simard mantuvo con Brandon Keim, para la revista Nautilus. 

Para empezar, ¿podría hablarme de la hipótesis del cerebro raíz de Charles y Francis Darwin?

Detrás de la punta de una raíz en crecimiento se encuentra un conjunto de células diferenciadoras. Darwin creía que estas células determinaban dónde crecerían y buscarían alimento las raíces. Pensaba que el comportamiento de una planta estaba básicamente determinado por lo que sucedía en esas células.

El trabajo que yo y otros hemos estado realizando —analizando el parentesco en las plantas, cómo se reconocen y se comunican— involucra las raíces. Solo que ahora sabemos más que Darwin; sabemos que todas las plantas, excepto un pequeño grupo de familias, son micorrízicas: el comportamiento de sus raíces está regido por la simbiosis.

No son solo las células en la punta de la raíz de una planta, sino su interacción con los hongos, lo que determina el comportamiento de una raíz. Darwin estaba en lo cierto. Simplemente no tenía la visión completa. Y he llegado a pensar que los sistemas radiculares y las redes micorrízicas que los conectan están diseñados como redes neuronales y se comportan como tales, y una red neuronal es la semilla de la inteligencia en nuestros cerebros.

Hay algo primigeniamente asombroso en las redes entre y dentro de los árboles, que tienen propiedades similares a las redes de nuestro cerebro. En el caso de nuestro cerebro, comprendemos que hay algo en la estructura de estas redes que da lugar a la cognición. ¿Cuáles son algunos ejemplos de cognición vegetal?

¿Cómo defines la cognición? Lo pregunto porque hay un grupo de científicos que opinan que no deberíamos usar ese término porque significa cosas diferentes.

¿Sería mejor si hubiera usado la palabra "inteligencia"?

He usado la palabra inteligencia en mis escritos porque creo que, científicamente, se la atribuimos a ciertas estructuras y funciones. Cuando diseccionamos una planta y el bosque y los observamos, ¿tiene una red neuronal? ¿Hay comunicación? ¿Hay percepción y recepción de mensajes? ¿Cambiarán sus comportamientos según lo que perciban? ¿Recuerdan cosas? ¿Aprenden cosas? ¿Harían algo diferente si hubieran experimentado algo en el pasado? Todas estas son características de la inteligencia. Las plantas sí tienen inteligencia. Tienen todas las estructuras. Tienen todas las funciones. Tienen los comportamientos.

Otra palabra que puede resultar ambigua es "comunicación". ¿En qué punto del espectro se sitúa la comunicación de las plantas?

Justo ahí. Y somos prisioneros de nuestra propia ciencia occidental; los pueblos indígenas saben desde hace mucho tiempo que las plantas se comunican entre sí. Pero incluso en la ciencia occidental lo sabemos porque la química defensiva de un bosque bajo ataque puede olerse. Se emite algo con una química que las otras plantas y también los animales perciben, modificando su comportamiento en consecuencia.

Aplicar la ciencia nos hace conscientes de que estas plantas se comunican igual que nosotros. No se trata de una comunicación vocal, aunque algunas personas que miden la acústica de los árboles han encontrado que hay muchos sonidos que no podemos oír y que podrían formar parte de su comunicación. Pero desconozco el alcance de esta investigación. En mi trabajo, he analizado la conversación a través de la química.

...

En la investigación sobre la inteligencia animal, cada vez más investigadores estudian también las emociones y se dan cuenta de que otras formas de cognición, como la memoria, la resolución de problemas y el razonamiento, están entrelazadas con ellas.

¿Existen también emociones en las plantas?

Ojalá supiera más sobre las emociones y el aprendizaje afectivo. Dicho esto, supongamos que tienes un grupo de plantas y sometes a una de ellas a estrés, tendrá una respuesta intensa. Los botánicos pueden medir sus respuestas a la serotonina. Tienen serotonina. También tienen glutamato, que es uno de nuestros propios neurotransmisores. Hay muchísimo en las plantas. Tienen estas respuestas de inmediato. Si les cortamos las hojas o les ponemos un montón de insectos, toda esa neuroquímica cambia. Empiezan a enviar mensajes rapidísimo a sus vecinos.

¿Es esa una respuesta emocional? Supongo que sí. Pero puedo oír a mi lado a un botánico decir: «Eso no es una emoción. Es solo una respuesta». Pero creo que podemos establecer estos paralelismos. Todo se reduce al lenguaje, de nuevo, a cómo aplicamos este lenguaje para observar estas respuestas en las plantas.

Creo que es importante superar esa brecha de comunicación para que la gente se dé cuenta de que cuando se le arranca la parte superior a una planta, se produce una gran respuesta. No es algo benigno. ¿Es una respuesta emocional? Sin duda, intenta salvarse. Se sobre regula. Sus genes responden. Empieza a producir estas sustancias químicas. ¿En qué se diferencia eso de cuando nosotros de repente producimos un montón de noradrenalina?

¿Hay cosas que nos perdemos de las plantas porque nuestros conceptos de inteligencia provienen de los humanos y los animales? Podría haber formas de ser enteras para las que ni siquiera tenemos palabras.

Creo que sí. Creo que somos tan utilitarios con las plantas y abusamos de ellas sin parar. Creo que eso se debe a que nos cegamos. No las hemos observado. Simplemente las asumimos como criaturas benignas sin emociones. Sin inteligencia. No se comportan como nosotros, así que simplemente las ignoramos.

También quiero decir que hice estos descubrimientos sobre estas redes subterráneas, sobre cómo los árboles pueden conectarse mediante estas redes fúngicas y comunicarse. Pero si revisamos y escuchamos algunas de las primeras enseñanzas de los Coast Salish y los pueblos indígenas de la costa oeste de Norteamérica, ellos ya lo sabían. Está en los escritos y en la historia oral.

La idea del árbol madre ha existido desde hace mucho tiempo. Las redes fúngicas, las redes subterráneas que mantienen todo el bosque sano y vivo, también están ahí. Que estas plantas interactúen y se comuniquen entre sí, todo está ahí. Antes llamaban a los árboles la gente del árbol. Las fresas eran la gente de la fresa. La ciencia occidental lo descartó por un tiempo y ahora lo estamos retomando.

¿Qué otras relaciones son posibles? ¿Qué significa ser generoso, ser empático con el mundo vegetal?

Hay dos palabras que me vienen a la mente de inmediato. Una de ellas es responsabilidad. Creo que la sociedad moderna no ha sentido responsabilidad hacia el mundo vegetal. Así que ser administradores responsables es una cosa. Y también recuperar el respeto: una interacción respetuosa con esos árboles, esas plantas.

Si alguna vez has leído Braiding Sweetgrass de Robin Wall Kimmerer, ella habla de cómo va al bosque a cosechar algunas plantas para medicina o alimento. Les pregunta a las plantas. Se llama cosecha respetuosa. No se trata solo de decir: "Voy a preguntarle a la planta si puedo cosecharla, y si dice que no, no lo haré". Se trata de observar y respetar el estado de esas plantas. Creo que esa es la relación de ser responsable, no solo por las plantas, sino por nosotros mismos, por nuestros hijos y por las generaciones anteriores y posteriores.

Creo que este trabajo sobre los árboles, acerca de cómo se conectan y se comunican, la gente lo entiende de inmediato. Es algo innato en nosotros. Y no creo que nos resulte difícil reaprenderlo.

Escribió Lili Gelman para Grupo Árbol Vla

GRUPO ÁRBOL VLA

Mail: [email protected]

Instagram: Árbolvla

Facebook:  Árbol Vla