La senadora Márquez, dijo que el camping Correntoso está en Junín de los Andes, que mapuches frenan “una rotonda” y que "Müller" es intendente

  La senadora neuquina Nadia Márquez utilizó durante su discurso en el Senado distintos casos de la provincia de Neuquén para defender el proyecto de Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada y argumentar a favor de modificaciones vinculadas con los procesos de desalojo.

En su exposición, sostuvo que existen casos en los que propietarios que cuentan con sentencias judiciales favorables encuentran dificultades para recuperar sus inmuebles y cuestionó los tiempos de los procesos judiciales.

Pero al recurrir a ejemplos de Villa La Angostura y otras localidades neuquinas, la senadora incurrió en una serie de confusiones sobre la ubicación de los casos y las autoridades municipales involucradas.

El camping Correntoso en Junín de los Andes y el intendente Javier “Müller” ?

Uno de los ejemplos utilizados por Márquez fue el camping Correntoso, al que presentó como parte de un conflicto vinculado con la propiedad y los desalojos.

“El camping Correntoso, la municipalidad les había dado también ese lugar y tenían que desalojarlo y no lo desalojaron”, dijo evidenciando su desconocimiento sobre el origen del conflicto.

La confusión adquiere mayor relevancia porque, inmediatamente después, Márquez vinculó el caso con el intendente de Junín de los Andes y relató una supuesta intervención política posterior a una sentencia judicial.

“El intendente de Junín de los Andes, después de muchos años con debates, con juicios y con sentencia firme del Tribunal Superior de la Justicia de la provincia de Neuquén, el intendente “Müller”,  dijo ahora vamos dialogar”, aseguró la senadora confundiendo la ubicación del predio y al jefe comunal.

Y cuestionó esa postura al señalar: “Y cuando tenés la sentencia, en vez de defender los intereses de toda la comunidad, te embromás, por no decir otra palabra, y abris canales de diálogo que obviamente nunca llegaron a nada.”

La “rotonda” de Villa La Angostura

Otro de los ejemplos utilizados por Márquez fue una obra vial de Villa La Angostura.

La senadora sostuvo: “Bueno, la rotonda de Villa La Angostura. La rotonda de Villa La Angostura no se puede terminar hace años porque también otros grupos autodenominados mapuches,  fueron y se pusieron ahí.”

Y agregó: “Toda la ciudad y todos los que quieren pasar por Villa La Angostura tienen que dar una vuelta enorme porque no se puede terminar esta "rotonda.”

El relato también presenta una particularidad: Márquez habló de “la rotonda” como si se tratara de una obra aislada, cuando en Villa La Angostura existe un debate más amplio vinculado con el desarrollo de la ruta de Circunvalación que buscan ordenar el tránsito y descongestionar el casco urbano.

La referencia a grupos que habrían impedido la concreción de la obra fue utilizada por la senadora como argumento para sostener que el Estado necesita contar con herramientas más rápidas para hacer cumplir las decisiones judiciales.

El argumento central: acelerar los desalojos

Más allá de las confusiones geográficas, el objetivo político del discurso fue claro: Márquez utilizó distintos conflictos de Neuquén para defender la modificación de los mecanismos de desalojo.

La senadora sostuvo que los procesos judiciales pueden extenderse durante años y que, aun existiendo sentencias favorables a los propietarios, su ejecución puede demorarse.

En ese sentido afirmó:

“¿Entienden por qué tenemos que hablar de desalojos?”

Y planteó la necesidad de modificar las herramientas legales para que estos procedimientos puedan concretarse con mayor rapidez.