La investigación por el crimen de la niña de 3 años espera pericias clave y nuevos informes

La investigación judicial por el homicidio de una niña de 3 años continúa a la espera de resultados periciales que podrían aportar nuevos elementos para reconstruir las circunstancias del hecho.

Entre las medidas pendientes se encuentran los informes de huellas digitales levantadas del cuchillo, los estudios de ADN realizados sobre el arma blanca y los resultados finales de los análisis toxicológicos practicados a Carlos Arias, el hombre imputado por el crimen.

Según pudo saber DiarioAndino, las partes esperan contar con esos resultados antes de la próxima audiencia judicial, prevista para fines de noviembre. Esos estudios forman parte de las medidas dispuestas para avanzar en el esclarecimiento del hecho.

Mientras tanto, Arias, de 36 años, permanece detenido en la Comisaría 23 de San Martín de los Andes, bajo un régimen de aislamiento, mientras se desarrolla la investigación.

El hombre fue imputado formalmente el viernes 9 de octubre por homicidio doblemente calificado por el vínculo y por haber sido cometido con el propósito de causar sufrimiento a una persona con la que mantuvo una relación de pareja, en concurso real con lesiones leves calificadas por el vínculo, en calidad de autor.

El juez de garantías Lisandro Borgonovo dispuso dos meses de prisión preventiva, pese a que la Fiscalía había solicitado cuatro. También estableció, por ese mismo plazo, la prohibición de contacto con las víctimas. El plazo fijado para completar la investigación fue de cuatro meses.

El informe de Salud Mental y la falta de recuerdo del acusado

En paralelo con las medidas periciales, se conocieron detalles de una evaluación de Salud Mental realizada durante la internación de Arias en el hospital Castro Rendón, luego del hecho, en el que también se habría provocado una herida en el cuello.

El informe, al que tuvo acceso DiarioAndino, fue elaborado por un equipo interdisciplinario integrado por el licenciado en Psicología Esteban Miscevich, la licenciada en Trabajo Social Claudia Benítez y el médico Mateo Segura.

De acuerdo con el documento, Arias se encontraba "vigil y orientado globalmente" durante la entrevista. Al referirse al episodio por el que atraviesa el proceso judicial, manifestó que no lo recordaba y que, cuando se lo explicaron en la fiscalía, sintió que se lo describían como si le hubiera ocurrido a otra persona.

También mencionó pensamientos recurrentes vinculados con lo sucedido y sentimientos de desesperanza e incertidumbre.

Los profesionales consignaron que mantenía un discurso conservado, tanto en su ritmo como en su contenido, y que no presentaba manifestaciones espontáneas de productividad psicótica.

Qué determinó la evaluación profesional

El documento también señala que Arias refirió despertares nocturnos asociados al dolor de la herida. Negó antecedentes de tratamientos previos en Salud Mental y de utilización de psicofármacos. Sobre el consumo de sustancias, manifestó que había consumido cocaína, pero que había interrumpido ese consumo ocho años atrás, luego de recibir acompañamiento de Narcóticos Anónimos.

En cuanto a su estado durante la entrevista, el equipo profesional indicó que no presentaba ideación ni planificación suicida, tampoco fenómenos sensoperceptivos ni indicadores de heteroagresión.

La conclusión fue que no se observaban indicadores de riesgo cierto e inminente al momento de la evaluación y que, por lo tanto, no resultaba necesario adoptar una conducta activa desde el área de Salud Mental en esa instancia.

El alcance del informe es específico: describe el estado del imputado durante la entrevista y recoge sus propias manifestaciones. No determina si existió o no una alteración de sus facultades mentales al momento del hecho, ni establece su capacidad para comprender la criminalidad de sus actos o dirigir sus acciones.

La posible estrategia de la defensa

La afirmación de Arias de que no recuerda lo sucedido podría ser incorporada por su defensa a una eventual estrategia orientada a discutir su imputabilidad. Sin embargo, la falta de recuerdo de un episodio no implica, por sí misma, que una persona sea inimputable desde el punto de vista penal.

Para que esa cuestión tenga relevancia jurídica deberán evaluarse las condiciones psíquicas del acusado al momento del hecho y su capacidad de comprensión y autodeterminación, conforme a los criterios establecidos por el Código Penal.

Por el momento, la investigación continúa centrada en la producción de las pruebas pendientes. Los resultados de las pericias sobre el arma blanca y los estudios toxicológicos, junto con los elementos ya incorporados al expediente, serán parte del material que las partes tendrán para avanzar en las próximas instancias judiciales.