Camping Correntoso: Vénica se expresó su rechazo a la propuesta del Ejecutivo y se cae la posiblidad de un acuerdo
El concejal Héctor Vénica, de Juntos por el Cambio, expresó su firme rechazo a un posible acuerdo entre la municipalidad y la comunidad mapuche Paicil Antriao para la explotación del Camping Correntoso, en los términos que propone el Ejecutivo.
En declaraciones a FM Andina, se sumó a las críticas realizadas por Amor por Angostura y a las del partido Juntos por la Libertad. De esta manera, si el acuerdo llegara al Concejo Deliberante, ya no contaría con la mayoría agravada que requiere, ya que 3 de los 7 concejales están en contra y para ser avalado, necesita 5 votos.
“La comunidad debe cumplir el fallo judicial”
Vénica remarcó que la sentencia judicial que define al Camping Correntoso como propiedad municipal tiene plena vigencia y resaltó la importancia de acatarla. “El fallo judicial tiene triple conforme: fue ratificado en primera instancia, en Cámara y por el Superior Tribunal de Justicia. No hay lugar para dudas. El balneario es propiedad del municipio de Villa La Angostura”, aseguró.
Además, señaló que la postura de la comunidad Paicil Antriao va en contra de lo dispuesto por la Justicia. “La comunidad no quiere cumplir con el fallo judicial. Si no respetamos lo que dicen los jueces, estamos generando un estado de anarquía”, declaró.
Sobre las posibles acciones a seguir, Vénica fue categórico: “La Justicia tiene las herramientas para hacer cumplir sus fallos. Si es necesario, puede ordenar el uso de la fuerza pública”.
Críticas al abogado Virgilio Sánchez
El concejal también dirigió sus cuestionamientos hacia Virgilio Sánchez, abogado de la comunidad Paicil Antriao. Según Vénica, los argumentos presentados por Sánchez carecen de sustento legal y buscan confundir a la opinión pública. “El abogado de la comunidad genera desinformación y violencia al negar un fallo que ya fue revisado por todas las instancias judiciales”, afirmó.
Vénica subrayó que la sentencia judicial fue clara al determinar que la comunidad no cumple con los criterios legales de posesión ancestral. “El fallo dejó en evidencia que no existe posesión tradicional ni ancestral sobre el Camping Correntoso. No estamos frente a un pueblo originario en los términos de la ley 26.160”, explicó.
En esa línea, aseguró que la única alternativa que le queda en el ámbito judicial a la comunidad, es presentar un Recurso de Queja, pero eso no modificaría el fallo.
Refiríendose a Sánchez, Vénica lo invitó a debatir todos los conceptos públicamete
El proceso judicial
El conflicto por el Camping Correntoso ha atravesado un largo camino judicial. En primera instancia, la Justicia determinó que el terreno pertenece al municipio de Villa La Angostura, decisión que fue confirmada tanto por la Cámara como por el Superior Tribunal de Justicia.
“Es un fallo claro, contundente y firme. No hay margen para interpretaciones. El Camping Correntoso es propiedad de todos los angosturenses, y no de una comunidad que no ha acreditado derecho alguno sobre ese terreno”, insistió Vénica.
“No podemos permitir que se negocie algo que pertenece a toda la comunidad de Villa La Angostura. Este Concejo debe actuar con firmeza y defender lo que es nuestro”, concluyó Vénica, dejando en claro su postura de defensa del patrimonio público y la legalidad.