Gluck: Rocío Martínez Cortijo aseguró: “Que no haya estacionamiento “in situ” en complejo, no me generó ningún beneficio”

22/06/2023

Meses después de que el caso Gluck se hiciera público tras varias notas publicadas en DiarioAndino, la propietaria del complejo, Rocío Martínez Cortijo se comunicó con este medio y ofreció su versión de los sucesos.

No obstante, a esa altura las notas no estaban apuntadas a los pedidos que había formulado la particular, sino al proceder del Ejecutivo municipal al respecto: Si bien Stefani había anunciado en dos ocasiones que primero se concretaría el Convenio de Responsabilidad Empresarial y posteriormente se extendería la habilitación al complejo, procedió en sentido contrario y se dilató (hasta ahora) dicho acuerdo.

Posteriormente, en una carta documento Martínez Cortijo remitió a este medio donde aseguró que los dichos publicados eran “injuriosos, falaces e inexactos”, sostuvo que su emprendimiento “se encuentra con Licencia Comercial N° 4597 y debidamente habilitado desde el 17.01 .2023”.

Cabe aclarar que Diarioandino, en varias notas, hizo referencia a la Habilitación Turística (no Comercial) firmada por el secretario del área Diego Gramajo. Esa habilitación sí tenía un plazo provisorio por 180 días (Ver foto siguiente) caducó, y tal como se publicó, el Ejecutivo no logró concretar el convenio.

En este contexto de desentendimientos, la semana pasada D.A. dialogó con la propietaria del Apart.

“Quiero aclarar que el que no haya estacionamiento “in situ” en complejo, no me generó un beneficio, en ningún aspecto”, dijo Martínez Cortijo a modo introductorio.

“No es que yo pude construir más metros, no es que yo pude tener más espacios. Incluso para el huésped, sería mucho mejor tener el estacionamiento acá”, agregó.

Enseguida apuntó a las Habilitaciones ( tanto Comercial como Turística): “cuando uno pide una Habilitación Comercial, todas las otras Secretarías tienen que dar el ok para que salga. En el caso mío, Turismo dio el ok y por eso Comercio me habilitó por dos años. O sea, esa información que vos mandaste, respecto de que yo tenía una habilitación provisoria por 180 días no es correcta, o tienen un problema de papeles entre Turismo y Comercio”.

Tal como puede verse en la foto, el 13 de enero Turismo extiende una Habilitación Provisoria por 180 días. No obstante, -y sin que nadie puede dar una explicación oficial al respecto-, el 17 Comercio extendió la Habilitación Comercial por 2 años sin reparar -o haciendo caso omiso- en lo que firmó el Secretario de Turismo, Diego Gramajo: En el Artículo N° 1 dice: “Habilítese provisoriamente por el plano de 180 días quedando sujeto a la fecha que estipule el Convenio de Responsabilidad Social empresarial…”. Cabe señalar que la habilitación Turística sirve para encuadrar al complejo en una categoría según el Código de Regulación Hotelera vigente y, con eso firmado, Comercio luego lo habilita “comercialmente”.

Esa desinteligencia entre ambas dependencias, desencadenó –en parte- las interpretaciones cruzadas.

Los planos, el cateo, el compensado y las modificaciones truncas

D.A: En una nota presentada ante el Concejo el 24 de mayo del 2022, explicó que estaba en la etapa final de la obra, ya con los locales construidos. Dijo que, próximos a inaugurar, inició los trámites para la inspección final y le informaron que el estacionamiento tenía que ser “in situ” ¿Siendo que es una ordenanza del 2003, el Arquitecto no lo sabía?

R.M.C: “Eso lo sabíamos. Nosotros originalmente planteamos un estacionamiento subterráneo (así figura en los planos originales) con una entrada por el costado, donde hoy está uno de los locales. El cateo nos da agua a un metro y entonces el ingeniero Jorge Oria nos confirma que no se puede hacer. Cuando nos enteramos de esto, vamos a hablar con Turismo y presentamos una alternativa para hacer el estacionamiento dentro del predio, pegado a la entrada del Apart (ver imagen). Lo presentamos en su momento en Turismo y nunca nos respondieron”.

Esa propuesta del estacionamiento frente al complejo y entre los dos locales con un servicio de valet Parking para estacionar los autos (no está dibujada ninguna camioneta que tienen un largo mayor al de un auto común) no prosperó, y según explicó la misma propietaria.

R.M.C: “Mientras tanto se fueron buscando otras alternativas. Se presentó un proyecto de “Compensación”. Hay una ordenanza que te habilita compensar espacio Público con el estacionamiento. Yo planteo eso y proyecto poner la mitad de los autos acá y el resto en el estacionamiento satelital. Esto lo recibe Turismo y lejos de analizarlo, lo manda Legales para ver si se puede hacer. Legales te dice que sí, pero que le corresponde al Consejo. Con eso yo estaba dentro de la ordenanza, pero a mí nadie me aprobó”

D.A: Cuando apreció toda esta imposibilidad de hacer el estacionamiento subterráneo, al principio de todo, ¿No pensaron en eliminar uno de los locales y hacer ahí el estacionamiento?

R.M.C: “Nunca se nos ocurrió es idea. Tampoco hubiera estado bueno porque cuando uno quiere hacer un Espacio Verde tiene que tener un montón de cosas en consideración. Se trata de un espacio donde beneficia al peatón. Acá hay chicos constantemente, entonces si yo saco un local, tengo un movimiento de autos constante. Eso no iba a estar bueno. Uno también tiene que pensar en que es lo más beneficioso para la gente, porque yo estoy ofreciendo un servicio para la gente y para la comunidad, entonces que yo ponga todos los autos adelante, implica un riesgo. Opté por priorizas la seguridad de la gente que iba a estar entrando y saliendo de los locales, sabiendo que tenía la posibilidad de buscar un lugar a 100 metros para estacionamiento. Entonces, le pedimos al Concejo una Excepción a cambio de una Plusvalía.”

D.A: En ese momento, cuando presentó el pedido de Excepción ante el Concejo, también planteó que tenía 14 empleados. Eso puede ser visto como un factor de presión: “sino me habilitan, dejo 14 personas sin trabajo”.

R.M.C: “Se planteó eso, pero no como una presión, sino como información. Yo te tenía y sigo teniendo los mismos empleados de ese momento. No sabía si los podía seguir teniendo, necesitaba una respuesta del Concejo sobre el pedido de Excepción y no me la estaban dando. Estábamos en noviembre, diciembre. Mis empleados con incertidumbre sobre su futuro laboral y algunos con la posibilidad de irse a buscar otro trabajo. Para no perderlos, yo les pague el sueldo durante 5 meses antes de poder inaugurar”.

D A: ¿Por qué en un momento buscaron habilitar el complejo como Bed & Breakfast siendo que no encuadra en el concepto?

R.C.M: “En realidad se presentó como Bed & Breakfast porque yo me estaba por mudar acá y dije hagámoslo. Era una de las pocas categorías que no pedía estacionamiento In situ. Después, a la semana, cambiaron la ordenanza pusieron que tiene que tener estacionamiento del 100% en el predio”

La zonificación

D.A: Según indicó la concejal María Eugenia mesa a Ud. le autorizaron indicadores correspondientes a zona R1 cuando el complejo está emplazado en una zona R.

R.M.C: “María Eugenia Mesa está equivocada. Cuando nosotros presentamos el proyecto saltó el tema de R y R1. Este lote originalmente corresponde a un lote que es el de la Avenida Arrayanes. Todo el predio y otros locales (Banco Francés, Casa de Pesca y Óptica) son del lote que corresponde a la Avenida y en el plano en la municipalidad no estaba bien explicado. Entonces cuando yo me presento con el plano, se habló eso y mi respuesta fue: este lote, cuando yo lo compro, pertenece a la zonificación correspondiente a la Avenida porque es un lote entero y si vos te fijas en los planos de zonificación, no hubo ningún cambio”

El estacionamiento satélite y el futuro

D.A: ¿Por cuánto tiempo tiene contrato de alquiler del terreno donde funciona el estacionamiento satélite y qué pasa si el propietario del lote decide no renovar el contrato? ¿Baraja alguna alternativa?

R.M.C: “Tenemos contrato por tres años. Yo me estoy adelantando a la posibilidad de que no se renueve y estoy buscando alguna alternativa definitiva para poder tener estacionamiento propio y no depender de un alquiler”.

Cabe destacar que la Ordenanza en muy clara y tajante al respecto: Sin estacionamiento satélite, no se puede renovar la Licencia Comercial.

Contactos

D.A: En un momento trascendió que políticos del Ejecutivo habían operado para que se habilite turísticamente el complejo ¿Está al tanto de eso?

R.C.M: “Desconozco. No he tenido colaboración de parte de nadie. Me han dicho –los políticos- que el emprendimiento está buenísimo, vamos a ayudar. Pero sí finalmente se habilitó, no fue un favor hacia mí, yo pedí que hagan una excepción, no una ordenanza”

El Convenio de Responsabilidad Empresarial

D.A: ¿Qué fue lo que sucedió con el Convenio que implicaba el entablonado del Puente del Correntoso y cuál es su voluntad viendo que hoy no está obligada a realizar ninguna obra de compensación?

R.C.M: “A mí me llamaron para decirme que arregle el tema del piso y de las barandas del puente. Presento un proyecto y queda ahí. Nadie me contesta nada, pasa el tiempo y me vuelven a contactar, voy a habar y entonces me plantean firmar un convenio donde yo me hago cargo de cambiar las tablas y hacer las barandas, pero supeditado a la obra del nuevo puente que no se sabe cuándo la van a hacer. Yo dije que no. No voy a esperar tanto tiempo para hacer algo para el pueblo y tampoco me interesa cambiar tres tablas para que dentro de un tiempo haya que volver a arreglarlas (…) Entonces yo le dije no voy a hacer nada del puente, sí voy a hacer algo pero porque yo quiero, no por un acuerdo empresarial”

La idea de Cortijo Martínez es hacer una plaza con nuevos juegos, suelo de goma en el predio del CEF.

“Tengo un proyecto medio armado en mi cabeza y hace unos días, después de charla con el Ejecutivo, llamo a Obras Particulares y les pido por favor que me pasen planos de la plaza actual del CEF. Me pasaron los planos, pero sin las medidas. No puedo pedir un presupuesto para un piso de goma sino sé las medidas (…) La voluntad mía siempre estuvo, desde el día 1, y la verdad es que me angustio, porque hemos perdido un año con esto”.

La Carta Documento a Diario Andino

D.A: ¿Cuál es el real perjuicio económico que le provocaron las publicaciones de DiarioAndino, según mencionó en la carta documento que nos remitió?

R.C.M: “Me afecta cuando hay falta de información o se da información no es correcta. Por ejemplo, se publicó que, en el lugar de hacer un estacionamiento, se hicieron los locales. Los locales siempre estuvieron, nada más se corrieron 2 metros. Ahí es donde yo digo que hubo mala fé porque vos como periodista, tendrías que haberlo corroborado porque sino terminas diciendo una cosa que es falsa”

Nota de Redacción:

Cabe aclarar que la nota donde se publicó, según Cortijo que “en el lugar de hacer un estacionamiento se hicieron locales”, corresponde a declaraciones del ex secretario de Obras Públicas Fabián Arévalo quien textualmente dice: “en el plano que fue adjuntado por la propietaria en el pedido de “intervención” que le oficializó al Concejo, figura (tal como puede verse en la imágenes) un acceso a cochera en el lado derecho del plano. No obstante, en la construcción puede verse a simple vista que dicho acceso desde la calle hacia las cocheras, no existe y en su lugar se emplaza un local”. ( ver nota adjunta debajo)