La extraña necesidad de manipular la realidad mediante una sencilla encuesta. Por Gonzalo Regis

Hace poco más de un año, escribí una nota que decía textualmente: “Es sorprendente y ridículo que se manifieste de forma tan ingenua y hasta infantil, pero lo hicieron. Operaron descaradamente una encuesta.

Para que esa operación no sea tan evidente, no se necesita una empresa complicada en absoluto: basta con que los (supuestos) votantes repartan sus votos en diferentes momentos. Pero fueron tan atolondrados que, en esta ocasión (y no es la primera vez que sucede), "los votantes" que se registraron en un determinado lapso se inclinaron masivamente por una sola de las opciones, dejando la operación al descubierto”.

Ayer, volvió a ocurrir algo similar con la encuesta en que consultábamos: “¿Qué debería pasar con el Concurso para Auditor Municipal?

En solo un lapso de 33 minutos, votaron 462 personas y lo hicieron de la siguiente manera: 456 por la opción “Debería continuar Requejo por otros 6 años”, y  6 optaron por la opción “Modificar bases y condiciones y llamar a un nuevo concurso.”

El cambio (ver hora de la captura en el margen inferior izquierdo)

11:22 Hs

11:27 Hs

11:42 Hs

11:46 HS

11:55Hs

Tal como ya expliqué en otras dos oportunidades donde se registraron este tipo de operaciones, creo que la acción no tiene como máximo objetivo minar la credibilidad del sondeo; eso sería lo de menos: Esta manipulación, evidencia que hay lectores capaces de abrazar una maniobra tan desvergonzada que no les interesa en lo más mínimo ver y analizar la percepción pública sobre diversos temas, prefiriendo construir una "realidad" que es inverosímil en todos los sentidos. 

 Las lecturas

Cada vez que se registraron hechos como estos, surgieron dos versiones: la de los “favorecidos con el resultado” que sostienen que ellos no tuvieron nada que ver con la votación y que el conteo refleja la opinión mayoritaria de los votantes; y la de los perjudicados con el resultado; que desmerecen el sondeo argumentando que es ficticio el resultado.

 Pero de fondo, hay algo más interesante para ver: en este caso podría ser que los que operaron la encuesta sean los que están a favor de la continuidad de Requejo. La segunda, es que quienes no lo quieren en el cargo por otro seis años, hayan montado la operación para luego argumentar que fue el propio Requejo quien montó la operación y exponerlo como un sujeto capaz de este tipo de triquiñuelas para luego proyectar esa conducta a hechos de mayor relevancia: “si fue capaz de esto con una encuesta, imaginate lo que sería capaz con temas más pesados”.

Así las cosas, lo más trascendente no es en sí la operación, sino ver si los concejales ciñen sus argumentos a estos resultados (y sus posibles lecturas) a la hora de votar la designación del cargo de Auditor Municipal.

Ya he explicado en otras ocasiones que es evidente que el método de conteo de Diario Andino no es inviolable y mucho menos infalible. Sin embargo, siempre hemos creído y apostado por la sinceridad de los lectores. Cuando implementamos las encuestas en Diario Andino, junto con Mariana Fernández, pensamos que estábamos aportando una herramienta social que facilitaría la recopilación de datos y, a partir de ellos, tanto nosotros como los lectores podríamos tener una visión aproximada de las posturas sociales sobre diversos temas de la realidad local.

Vuelvo a afirmar lo que he escrito en otros casos de manipulaciones de la encuenstas: Si los mismos que mienten y se engañan en una simple encuesta, votando varias veces ( del lado que lo hagan), luego se someten a esa construcción ficticia del resultado en lugar de preferir ver la realidad, como comunidad será difícil que avancemos en la dirección correcta.

Por Gonzalo Regis

Director de DiarioAndino